Dief dient klacht in, schieten en gebruik van politiehond in Broek in Waterland was legaal

Broek in Waterland – De politieagenten die betrokken waren bij de schietpartij in het weiland bij Broek in Waterland, waarbij een van de overvallers gewond raakte, worden definitief niet vervolgd. Dat heeft de klachtenkamer van het Gerechtshof Amsterdam vandaag besloten.

Op 19 mei 2021 vond een gewapende overval plaats in Amsterdam. Tijdens de politie-achtervolging in een weiland bij Broek in Waterland werd een van de overvallers geraakt door politiekogels en beet een politiehond in zijn arm. Als gevolg hiervan liep de dief verwondingen en medische complicaties op.

Toen het Openbaar Ministerie (OM) besloot de betrokken politieagenten niet te vervolgen, ging de dief naar de klachtenkamer van het Gerechtshof Amsterdam. Hij hield onder meer vol dat de rechtbank in het vonnis van 3 april 2023 heeft bepaald dat hij alleen de rol van bestuurder vervulde en geen vuurwapen afvuurde.

Nationale Recherche

Als de politie een vuurwapen gebruikt en iemand gewond raakt of om het leven komt, zal de Nationale Recherche een onderzoek instellen onder toezicht van het Openbaar Ministerie. Na dit incident heeft de Rijksrecherche alle betrokken politieagenten geïnterviewd. Ze verklaarden allemaal dat ze ter plaatse waren gegaan met de mededeling dat de politie met automatische vuurwapens aan het schieten was.

Politieagenten die hun vuurwapens gebruikten, verklaarden zich bedreigd te voelen door zichzelf, hun collega’s en omwonenden. Op basis van alle feiten en omstandigheden concludeerde het Openbaar Ministerie dat het politieoptreden gerechtvaardigd was.

veroordeling rechtbank

De rechtbank oordeelt nu dat de politie in deze situatie verantwoord gebruik heeft gemaakt van het politiegeweld. Zij wisten dat de overvallers betrokken waren bij een zwaarbewapende overval en losten meerdere schoten met zware vuurwapens. De politie was op dat moment nog niet op de hoogte van de rol van de dader bij de overval.

Dat de rechtbank Amsterdam later heeft geoordeeld dat eiser slechts de rol van bestuurder van één van de vluchtauto’s heeft gespeeld en geen zelfmoord heeft gepleegd, doet aan deze situatie niets af. De inzet van de politiehond vond plaats binnen de op dat moment geldende wettelijke kaders. De rechtbank wijst de klacht daarom af.

Relevante artikelen:

Steun de regio Purmerend met een kleine donatie. Alle kleine beetjes helpen ons en moedigen ons aan om nieuws te blijven. Voor iedereen. Bij voorbaat bedankt.