VVD: keurt de aanpak van wethouder Bonte af

Raadsvoorstel voor extra krediet en aanvraag Geldropsewegbrug leidt tot heftige discussie: VVD heeft kritiek op aanpak raadslid Bonte

Helmond, 23 mei 2024 – Tijdens de raadsvergadering van gisteravond zijn het voorstel van de raad voor een extra krediet en de aanvraag voor meerkosten voor de bouw van de brug en het geluidsscherm aan de Geldropseweg besproken. De VVD-fractie heeft bij monde van wethouder Serge van de Brug scherpe kritiek geuit op de houding van wethouder Bonte. De VVD sprak van respectloze behandeling van het gemeentebestuur en gebrek aan inspraak en communicatie met omwonenden.

Hieronder de volledige bijdrage van VVD-raadslid Serge van de Brug:

Stoel,

Na 80 jaar heeft deze brug aan de Geldropseweg over het Eindhovens kanaal een ‘facelift’ nodig. We kunnen niet voorbijgaan aan het feit dat “botox-inhoud” (zie ED-artikel) uit de hand loopt!

Voor de VVD-fractie is het duidelijk dat er iets aan deze brug moet gebeuren. Dat is voor ons geen probleem. Het probleem is dat het ook lastig is om inspraak te vinden in dit dossier, terwijl deze raad erover praat!

Op 16 mei organiseerden de gemeenten Geldrop-Mierlo en Helmond een bijeenkomst voor de deelgemeenten Brandevoort en Mierlo. Bewoners voelden zich enigszins verrast omdat de werkzaamheden op 5 juni beginnen en bewoners hadden niet het gevoel dat er iets serieus werd gedaan met betrekking tot hun bezwaren en vragen. Zelfs op 16 mei konden eenvoudige vragen van bewoners niet worden beantwoord. Er lijkt geen afstemming te zijn tussen de gemeente Geldrop-Mierlo en Helmond over bijvoorbeeld omleidingsroutes die niet goed doordacht zijn en zeker voor files zorgen. Wethouder Van de Laar van Geldrop-Mierlo gaf zelf tijdens een commissievergadering op 4 maart aan dat alle wegen lamgelegd zullen worden. Dat geeft vertrouwen!

Meneer de President, een decoratieve lijst ter waarde van een half miljoen! Ik dacht dat we om een ​​brug gingen vragen. Het is geen complete galerie voor decoratieve kunst! Dit gaat de VVD-fractie te ver en staat niet in verhouding tot het oorspronkelijke biedbedrag.

Aanbestedingsprocedure

Mijnheer de President, ik ga nu over tot de aanbestedingsprocedure zelf. Hoewel dit zo’n eenvoudig bestand had kunnen zijn, gaat alles wat fout kon gaan ook fout. Op 21 april 2023 werd op de website Infrasite.nl gepubliceerd dat de opdracht voor de vervanging van de Geldropsewegbrug over het Eindhovens kanaal was gegund aan BAM Infra. Uit de antwoorden op de schriftelijke vragen van de fracties Helder Helmond en CDA blijkt dat de aannemer al is begonnen met de uitvoering van deze werkzaamheden, inclusief meerwerkzaamheden, en dat het beëindigen van dit contract aanzienlijke kosten voor de gemeente met zich mee zou brengen.

Mijnheer de Voorzitter, als dit allemaal waar is, dan vraagt ​​de VVD-fractie zich af welke keuze wij vandaag de dag als gemeenteraad hebben. Wij voelen ons tegen de muur omdat deze wethouder de overeenkomsten al heeft gesloten voordat het gemeentebestuur er iets over heeft kunnen vinden of zelfs maar financiële middelen ter beschikking heeft gesteld. Ik denk dat het de raad is die het kader bepaalt en niet raadslid Bonte!

Deze brug dateert uit 1937 en is al jaren eigendom en beheer van de gemeente Helmond. Daarnaast is er in 2012 al onderzoek gedaan naar de weerstand van de brug. Inmiddels zijn er 12 jaar verstreken en kan worden aangenomen dat we voldoende tijd hebben gehad om alle technische details van de huidige brug helder in beeld te krijgen om te kunnen bepalen welke maatregelen we moeten nemen zodat deze brug is ook geschikt om de toekomst veilig te houden. Het is eigenlijk te absurd dat pas na de aanbesteding duidelijk wordt dat de bouwoverwegingen van de gemeente niet kloppen. Als deze basisgegevens, ondanks dat je daar al jaren de tijd voor hebt, niet in orde zijn, hoe kan een aanbestedingsprocedure dan correct worden afgerond?

En moeten we ons zorgen maken over gemeentelijke technische kennis over andere bruggen in onze stad die op termijn wellicht aan vervanging toe zijn, zoals de ‘De Kasteel-Traverse’? Zouden de andere vier partijen die zich terugtrokken misschien een prijs hebben gegeven als alle feiten goed waren gepresenteerd, inclusief een correcte bouwraming? Zou dit uiteindelijk een verschil hebben gemaakt in de totale contractprijs?

De bouwer is geselecteerd op basis van zogenaamde ecologische criteria. Dit betekent dat zoveel mogelijk delen van de oude brug worden hergebruikt. Omdat dit uiteindelijk niet zal gebeuren, vragen wij ons af of dit voor andere leveranciers ook een extra barrière had kunnen zijn om uiteindelijk niet op de frontlinie mee te dingen naar dit contract. Dit zijn allemaal vragen waar we vanavond waarschijnlijk geen antwoord op krijgen.

Als wethouder wist je al dat er medio mei 2023 meerwerkzaamheden zouden plaatsvinden en heb je zelfs de aannemer opdracht gegeven om meerwerkzaamheden uit te voeren. Het is verrassend dat de raad het benodigde extra budget tot 20 maart 2024 niet heeft geaccepteerd en dat wij als raad hierover pas een jaar later (twee weken voor de geplande wegafsluiting) besluiten mogen nemen. Het voelt als “Teken gewoon aan het kruis!” Wij voelen ons niet serieus genomen door deze wethouder en vinden dit slordig werk top!

Wethouder Bonte onder vuur

Hoewel de hele coalitie raadslid Bonte steunde en het voorstel werd aangenomen, blijft de onvrede binnen de VVD-fractie groot. Van de Brug waarschuwde dat als dit een voorbode is van de manier waarop het gemeentebestuur grote infrastructuurprojecten aanpakt, de stad veel ellende te wachten staat. De VVD roept op tot betere communicatie en betrokkenheid met bewoners en een zorgvuldiger aanpak van toekomstige projecten.

Eindelijk
Wat betreft de extra € 500.000,- voor de sierbalk: dat geld is gelukkig niet aangekomen.
Dat was opmerkelijk omdat wethouder Bonte (die aanvankelijk niet wilde toegeven) uiteindelijk door zijn eigen fractie (GroenLinks) moest worden afgezet! (zie DE-artikel)