Het Openbaar Ministerie eist twee jaar voor inbraak en vrijheidsberoving in Purmerend, de rechter kent 4 dagen proeftijd en gemeenschapsdiensten toe

Haarlem – Op 13 februari 2022 werd een 75-jarige vrouw mishandeld in haar woning in Purmerend. De dief, een Belg, bedreigt haar met een mes en sleurt haar door het huis. Als ze eindelijk probeert de vrouw het huis uit te krijgen, kan haar man, die net terug is van het uitlaten van de hond, hem ternauwernood tegenhouden.

Het Openbaar Ministerie eiste een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaar tegen de 47-jarige Belgische verdachte. Het Openbaar Ministerie acht bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal met geweld en illegale vrijheidsberoving.

Conflict

Uit het politieonderzoek blijkt dat de verdachte een financieel conflict heeft met de zoon van het slachtoffer. De verdachte, vermomd als pakketbezorger en met een pistool gericht, komt de woning van het slachtoffer binnen in de hoop dat zijn zoon daar was. Dit leek niet het geval te zijn. Eenmaal binnen sleept hij het slachtoffer aan de pols/arm door het huis en pakt zijn telefoon (hij zegt gegevens te verzamelen voor het tv-programma ‘Opgelicht’), terwijl hij roept om de contactgegevens van zijn zoon.

Net als hij de vrouw van haar huis naar de auto sleept om naar de zoon van het slachtoffer te gaan, arriveert de echtgenoot van het slachtoffer. Hij weet de verdachte te arresteren, die vervolgens vlucht in een zwart voertuig met een Belgisch kenteken.

De politie start direct een onderzoek en via de gestolen telefoon van het slachtoffer kan de verdachte worden gelokaliseerd. Dit leidt tot een snelle arrestatie. Naar het oordeel van het Openbaar Ministerie staat vast dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan gedwongen diefstal van de telefoon van het slachtoffer en onrechtmatige vrijheidsberoving.

De officier van justitie tijdens de zitting: ”De verdachte heeft het slachtoffer met geweld vastgegrepen en haar pijn gedaan. De vrouw dacht dat haar laatste uur was aangebroken. De verdachte deed zich voor als postbeambte en droeg een mes en stropdassen, hetgeen naar de mening van het Openbaar Ministerie een vooropgezet plan is. Bovendien is het slachtoffer volkomen onschuldig, hij heeft niets te maken gehad met het economische conflict dat de verdachte met zijn zoon zou hebben gehad.” Het Openbaar Ministerie acht de overval met geweld en illegale vrijheidsberoving bewezen en eist een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. jaren.”

De positie van de verdachte

De Belgische advocaat heeft verzocht om bij het bepalen van de straf rekening te houden met de omstandigheden die hebben geleid tot het plegen van dit misdrijf en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte is opgelicht, zijn bedrijf is failliet gegaan, hij is in een depressie beland en zijn huwelijk is mislukt. Hij erkent dat hij dit nooit had mogen doen en toont berouw. Er wordt verzocht geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen die groter is dan de tijd die de verdachte in hechtenis heeft doorgebracht. De advocaat van de verdediging heeft verzocht om het opleggen van een onvoorwaardelijke taakstraf.

oordeel van de rechter

De verdachte heeft zich vooral schuldig gemaakt aan onrechtmatige vrijheidsberoving. De verdachte deed zich voor als pakketbezorger en ging de woning van het slachtoffer, een oudere vrouw, binnen. Hier liet hij het slachtoffer een groot mes en ritssluitingen zien en pakte haar meerdere keren ruw bij de armen. Vervolgens dwong de verdachte het slachtoffer mee te lopen naar zijn auto met de bedoeling samen met de zoon van het slachtoffer mee te gaan.

De verdachte dreigde het slachtoffer dat hij zou overlijden als hij onderweg naar de auto iets zou zeggen tegen de buren. Het slachtoffer werd minutenlang van zijn vrijheid beroofd. Met dit feit heeft de verdachte de persoonlijke bewegingsvrijheid van het slachtoffer belemmerd en daarmee haar lichamelijke en geestelijke integriteit ernstig geschonden. Het slachtoffer was – zo blijkt uit haar verklaring bij de politie – zeer ongerust en dacht dat de verdachte haar van het leven zou beroven.

Bovendien vond dit alles plaats in en rond de woning van het slachtoffer. De plek waar ze zich extreem veilig moet voelen. Ook een daad als illegale vrijheidsberoving veroorzaakt intense gevoelens van ongemak en onveiligheid in de samenleving. De verdachte heeft bij het plegen van het misdrijf uitsluitend uit eigen belang gehandeld en zich niet bekommerd om de gevoelens en belangen van het slachtoffer. De rechtbank verwijt de verdachte dit grotendeels.

Volgens de rechter gaat het niet om diefstal van de telefoon met geweld. De telefoon werd echter gestolen. “Hij heeft daarmee laten zien dat hij de eigendommen van anderen niet respecteert. Diefstal is een misdrijf dat naast economische schade doorgaans ook ergernis, ongemak en ongemak voor het slachtoffer veroorzaakt.”

De rechtbank is van oordeel dat, gegeven de ernst van de door de verdachte gepleegde misdrijven, geen andere straf dan een gevangenisstraf op zijn plaats is. Dit alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van 180 dagen moet worden opgelegd. De rechtbank bepaalde dat hiervan nog steeds 176 dagen niet worden uitgezeten en dat er een proeftijd van twee jaar aan wordt verbonden, zodat de verdachte wordt belet een strafbaar feit te plegen voordat die proeftijd afloopt. Daarnaast overweegt de rechtbank dat een taakstraf bestaande uit het verrichten van 150 uur onbetaald werk moet worden opgelegd.

Steun de regio Purmerend met een kleine donatie. Alle kleine beetjes helpen ons en moedigen ons aan om nieuws te blijven. Voor iedereen. Bij voorbaat bedankt.