Gemeente Enschede wil unaniem oplossingen in zaak Ardesch: ‘Ik had het niet verwacht’

D66-lid Gertjan Tillema nam het initiatief voor de motie, die maandagmiddag werd gesteund door de voltallige gemeenteraad van Enschede. Ook het verantwoordelijke raadslid, VVD-lid Jeroen Diepemaat, maakte geen bezwaar. Dat gebeurt doorgaans niet bij onderwerpen die zo lang duren en zo delicaat zijn. Bovendien liegt de tekst van dat raadsbesluit niet.

De gemeenteraad en de wethouder gaan

Wethouder en raad stemden in met die bijzondere raadstaak. Er zijn opmerkingen gemaakt over een aantal observaties en overwegingen die daartoe hebben geleid, maar dit heeft overeenstemming over de motie niet in de weg gestaan. Waar het op neerkomt is dat het gemeentebestuur, in samenwerking met het gemeentebestuur, het gemeentearchief op orde moet brengen, dat Ardesch gecompenseerd moet worden en dat er een antwoord moet komen op de vraag waarom deze kwestie niet veel eerder is opgelost.

Dat de motie in deze zaak unaniem werd aangenomen, verraste zowel Tillema als Ardesch. “Dit had ik niet verwacht”, zeggen ze allebei. Ardesch niet, want in de zeven jaar dat het probleem aan de gang is, heeft hij de hoop op een oplossing keer op keer zien vervagen. Tillema deed dit niet omdat meerdere partijen in de gemeenteraad moeite hadden met delen van de motie.

Er is geen overeenstemming over alles

De moeilijkheid ligt in de constatering dat de gemeente in deze kwestie fout na fout heeft geaccumuleerd en de gemeenteraad herhaaldelijk op verschillende punten verkeerd heeft geïnformeerd. Maar ook de opgave om samen met Ardesch tot een financiële oplossing te komen. Hierbij wordt een externe deskundige betrokken.

Uitgangspunt bij het vaststellen van deze schadevergoeding is volgens de motie dat de gemeente ten onrechte een juridische procedure tegen Ardesch is gestart. Dit was een van de punten die wethouder Diepemaat te ver ging. Maar om te bepalen wat redelijk is in een dergelijke financiële regeling, maakt het uit of dergelijke juridische procedures gerechtvaardigd of ongerechtvaardigd waren.

Bij de uitvoering van deze motie moeten nog enkele obstakels worden overwonnen. “Ik kan het gaspedaal nog niet loslaten”, zegt Tillema, “maar ik ben optimistisch.” Vooral Ardesch is moe. “Ik heb de spanning al zeven jaar bij me. “Maandag werd hij ontslagen en nu vertrekt hij.” Die zeven jaar zijn kort geweest. “De meeste mensen haken na twee jaar af. Je verliest de hoop en geeft het op.” Dat deed hij niet, maar hij betaalde een hoge prijs. “Alles is verloren. Maar dat beseft de overheid niet.”

Diepemaat wilde geen bezwaar maken omdat hij sommige delen van de beweging anders ziet. “Hier gaan we niet verder mee”, zei hij maandagmiddag. Ook hij wil een oplossing en ‘lering trekken uit deze zaak’. Bovendien ging hij akkoord met de drie opdrachten aan de raad in de laatste paragraaf van de motie.

Zelfreflectie en een zachte politieke reactie

Het is om deze reden dat de politieke reactie op de kwestie mild is geweest. Ondanks de sterke observaties en overwegingen in de motie: er is ten onrechte een rechtszaak aangespannen, de gemeenteraad heeft op te veel vragen onjuiste antwoorden gekregen, het is onaanvaardbaar dat het nog jaren zal duren voordat de gemeenteraad beseft dat zij verkeerd is geïnformeerd het gemeentebestuur en dat de Nationale Ombudsman is misleid (en dat is een “ernstige misstap”).

“Maar dit raadslid heeft zich kwetsbaar opgesteld en zelfreflectie getoond”, zegt Tillema. “Dat is precies wat er van een regisseur verwacht wordt.” En dan moeten we geen gebaren van afkeuring of wantrouwen gaan maken, zegt de D66-er. Maandagmiddag was ook PVV-leider Hidde Heutink aanwezig, een van de raadsleden die de motie mede presenteerde en die normaal gesproken niet schuwt kritiek te uiten op de gemeenteraad.

En wat de verdere uitvoering van de motie betreft: de eerste stap is al gezet. Wethouder Diepemaat nodigde Ardesch uit voor een eerste bijeenkomst om een ​​einde te maken aan het verleden.