Huizen betaalt te veel om een ​​snelle busbaan aan te leggen, maar de wethouder staat erop dat niet te doen

De conclusie van wethouder Boom dat er niets mis is met de prijzen is verrassend, want uit eigen stukken blijkt dat Huizen aanzienlijk te veel betaalt.

De te hoge rekening is weer een ‘hobbel’ in een project dat niet meer goed loopt. De aanleg van de snelle busverbinding heeft de gemeente al genoeg kopzorgen bezorgd. De projectdirecteur nam een ​​jaar geleden ontslag vanwege onvrede over de koers die de gemeente insloeg. De bouw kwam later. een jaar stilte, omdat de aannemer beweerde dat hij het project niet meer volgens de oorspronkelijke begroting kon uitvoeren. Dit kwam door de stijging van de bouwprijzen.

Na “constructief overleg” tussen de aannemer en de gemeente werd besloten om dit jaar de werkzaamheden te hervatten. Vanaf deze maand worden de werkzaamheden hervat.

De aanleg van de busbaan betekent nu een aanzienlijke kostenpost voor de gemeente. In totaal kost het zo’n 11,5 miljoen euro. Een groot deel hiervan is voor rekening van de provincie, maar uiteindelijk blijft er voor Huizen zo’n € 6 miljoen over. Vooralsnog, want wethouder Boom “kan niet beloven dat er niet nog een wetsvoorstel komt”, stelde hij afgelopen donderdag tijdens de raadsvergadering.

Erg duur

Er is nog geen nieuw ticket, maar het lijkt erop dat Huizen aanzienlijk goedkoper had kunnen zijn. Het onderzoeksbureau stelt dat vrijwel alle biedingen van aannemer BAM niet ‘marktconform’ zijn. Met andere woorden: de opdrachtnemer rekent aanzienlijk meer dan gebruikelijk.

Zonder al te technisch te worden: de aannemer rekent bijvoorbeeld te hoge eenheidsprijzen aan, maar in werkelijkheid zijn de prijzen over de hele linie te hoog. Er wordt bijvoorbeeld te veel geld gevraagd voor asfalt en dat is niet het enige.

De opdrachtnemer gaat bij alle prijzen uit van ‘worst case scenario’s’ en heeft bovendien een post van vijf procent ‘onvoorziene kosten’ vastgesteld. Volgens de onderzoekers is dit niet nodig. Bovendien lijkt de aannemer een extra verhoging van zijn eigen prijzen te hebben toegepast.

Significant verschil

Als Huizen de conclusies uit het rapport hadden gevolgd, had er veel geld kunnen worden bespaard. Volgens de onderzoekers zouden een nieuwe aanbesteding en een nieuwe aannemer een “aanzienlijk verschil in kosten” maken en hadden de kosten onder de tien miljoen euro kunnen blijven.

Aan de andere kant stellen onderzoekers dat een nieuwe aanbesteding tijd kost en dat is niet wenselijk. Wel wordt gesteld dat partijen samen tot een financiële oplossing moeten komen. Met andere woorden: de gemeente moet met de aannemer om tafel zitten om de prijs van het project te verlagen.

Wethouder Roland Boom werd afgelopen donderdag gevraagd naar de prijs van de snelle busverbinding, maar benadrukte dat de prijzen “tot aan de laatste stoeprand en kasseien verlaagd worden”. Zijn eigen stukken zeggen iets anders. De tekst gaat verder onder de video.

Het lijkt erop dat er niets aan gedaan is. Het advies lijkt door het gemeentebestuur genegeerd, ongezien en ongehoord te zijn.

Wethouder Roland Boom (VVD) reageerde zelfs enigszins boos toen een raadslid hem vroeg naar de torenhoge kosten. “Uit het onderzoek is gebleken dat alles marktconform is”, zegt hij. De wethouder noemde het onderzoek dat in de raadsvergadering was verwerkt een openbaar vergaderstuk.

Uit het onderzoek blijkt echter iets heel anders: Boom heeft het gemeentebestuur in ieder geval verkeerd geïnformeerd.

Het gemeentebestuur kwam niet tussenbeide

De raad lijkt zich niet te realiseren dat het rapport tot een heel andere conclusie komt dan wat het raadslid aan de raadsleden voorlegt. Er waren geen kritische vragen over het onderzoek en de cijfers.

En toch is de conclusie dat Huizen te veel betaalt en aanbevelingen daarover vrij eenvoudig te zoeken. Hetzelfde geldt voor het berekenen van potentiële besparingen in miljoenen.

Zowel de gemeente Huizen als aannemer BAM zijn telefonisch en per e-mail om een ​​uitgebreide reactie gevraagd, maar hebben niet gereageerd.