Plannen voor Schieoevers dreigen in een ‘regelgevingsmoeras’ te belanden

Joost van der Sluis (SP) merkt op: “Ik zie hier twee partijen die voor de rechter staan.” Hij ziet “mensen die elkaar niet vertrouwen, die niet met elkaar praten, die elkaar alleen maar onderdelen sturen als het niet anders kan.” En als de stukken onderling worden gedeeld, zijn er ‘zeer korte tijden om een ​​antwoord te vinden’. Dat laatste werd afgelopen donderdag duidelijk tijdens de bijeenkomst van de gemeentelijke commissie ‘Ruimte en Verkeer’. Mevrouw Wijffels laat een map zien met daarin het tweehonderd pagina’s tellende herstelbesluit: “Ik heb dit besluit op 1 maart ontvangen en nu, op 14 maart, moeten we er een geïnformeerd oordeel over hebben.”

‘Slechte keuze’

Wethouder Maaike Zwart reageert: “Voor dit definitieve herstelbesluit was er een voorlopig herstelbesluit, waarop ruimschoots de tijd was om te reageren. “Deze definitieve terugvorderingsbeslissing komt nu in de procedure van de Staatsraad terecht en het is dan aan de rechter om de ernst van de bezwaren te beoordelen.” Zwart erkent dat het bedrijf van mevrouw Wijffels door dit besluit wordt geschaad: “Met het bestemmingsplan hebben we vrijwel alle bedrijven kunnen faciliteren bij hun huidige en toekomstige bedrijfsvoering, behalve Lijm en Cultura.” Later zegt hij hierover: “We hebben te maken met een complex dossier. Sommige beslissingen zijn lastig voor de betrokken partijen, in dit geval Lijm en Cultuur. “Ik begrijp volkomen dat er emotie, verdriet en onzekerheid bij betrokken zijn.”

De raadsleden vinden echter dat er een besluit moet worden genomen. In het noorden van Schieoever staat immers een groot aantal woningen gepland. Hiervoor is het noodzakelijk dat er een goedgekeurd bestemmingsplan komt. Brendan Analikwu (D66) verdedigt dan ook de koers van de raad: “Het is een behoorlijk groot stuk waar we het nu over hebben. Wij hebben een bestemmingsplan van 1000 pagina’s samengesteld. Nu nog een herstelbeslissing van 200 pagina’s. Je kunt het niet allemaal in je opnemen, maar dat betekent niet dat je niets moet doen. “Soms is het beter om een ​​slechte beslissing te nemen dan helemaal geen beslissing te nemen, want door niets te doen stel je ook veel mensen teleur.”

Onzekerheid

Deze woorden passen niet bij mevrouw Wijffels. Hij richt zich tot de heer Analikwu: “Het is heel gemakkelijk om te praten over het nemen van een slechte beslissing, waar mensen veel onder lijden en verliezen. Meer dan alleen een baan. Ik hoop dat jij dit ook beseft als je dit zegt.” Op vraag van Omroep Delft antwoordde Analikwu later: “Ik had de context hier duidelijker moeten omschrijven. Wat ik bedoelde was dat we vastberaden moeten blijven en dat we niet werkeloos kunnen blijven toekijken. “Als we geen besluit nemen, kunnen we niet verder.”

Ondertussen heerst er een sfeer van onzekerheid rond de bestemmingsplanprocedure. Mevrouw Wijffels zegt: “Ik heb ervaring met één woord in een beslissing die jaren van ellende tot gevolg heeft, dus ik lees dit aandachtig. “Ik maak me grote zorgen over mensen die hun eigen interpretatie aan deze regels zullen geven, omdat ze niet zo duidelijk zijn.”

Deze zorg wordt gedeeld door veel van de aanwezige politici. Marcel Koelewijn (Hart voor Delft) zegt bijvoorbeeld: “De betrokken partijen kunnen de verschillende documenten niet meer lezen.” Daarom vraagt ​​hij het raadslid: “Hoe navigeer je door dit moeras van een dossier?”

Zie ook: