close
close

Het merk Koninginneweg Hilversum is nog steeds omgeven door veel mysteries

“Er is geen forensisch bewijs tegen mijn cliënt”, stelt Justin Zwaan, advocaat van verdachte Mark BB, die sinds januari dit jaar vastzit op verdenking van brandstichting in het door hem bewoonde pand aan de Koninginneweg. Het proces begint morgen.

NH-nieuws

Zaterdag 13 januari, even na half elf in de nacht, brak er brand uit in een woning boven de gitaarwinkel aan de Koninginneweg, Hilversum. Het duurt niet lang voordat de vlammen uit het gebouw breken. Brandweer escaleert snel: grijper 1, zeer grote brand. Uit voorzorg worden meerdere woningen ontruimd. Vanwege de slechte staat van de meeste woningen in die rij vrezen brandweerlieden dat de brand zal overslaan naar aangrenzende gebouwen.

Zeker twintig bewoners, waaronder enkele kinderen, hebben tijdelijk onderdak in een nabijgelegen cafetaria.

Bij de brand raken twee mensen uit het pand, waaronder de verdachte zelf, gewond. B. kan in de ambulance worden behandeld, één van zijn buren moet naar het ziekenhuis. Om kwart over één in de ochtend was de brand onder controle.

Er is geen forensisch bewijs tegen mijn cliënt.

Justin Zwaan, advocaat

Op het moment dat de brand uitbrak, waren er vier mensen in het pand aanwezig. Eén vrouw en drie mannen. Ze zijn buren van elkaar. T., een taxichauffeur, Van V., een voormalig bewoner van daklozenopvang De Cocon, B., een bekende/vriendin van de verdachte, en Mark B. zelf.

De politie gaat er al snel vanuit dat de brand is ontstaan. Mark B., 41, wordt gearresteerd. Hij zou het vuur hebben aangestoken met een aansteker en een blikje deodorant. Hij ontkent.

Rieten op daken

De omstandigheden van de brand blijven vragen oproepen. Was het aan of zou het kortsluiting kunnen zijn? De brand ontstond op meerdere plaatsen tegelijk en verspreidde zich zeer snel. Kan dat met een blikje deodorant en een aansteker? Bovendien zou het gebouw waarin de vier huurders woonden in zeer slechte staat verkeren. Er was weinig tot geen onderhoud, vertelt een van de voormalige huurders die liever anoniem blijft. “Er was veel achterstallig onderhoud aan de appartementen. Er lag zelfs stro op de daken.”

Regelmatig betaalde huurprijzen waren belangrijker dan onze veiligheid.

Oud-huurder die anoniem wenst te blijven

De reden of het motief voor de vermeende brand is nog onduidelijk. Zo zou één van de huurders, Van V., die nacht voor ernstige overlast hebben gezorgd. Schreeuwen, tieren, vloeken, op muren en deuren bonken en dreigen. Volgens anonieme bronnen was de situatie al enige tijd onhoudbaar. De politie staat af en toe aan zijn deur om hem te kalmeren en te waarschuwen.

Eigenaar Robbert de Vos krijgt meerdere klachten over het gedrag van de huurder, maar komt niet tussenbeide. De huur van Van V., een man met een psychiatrische geschiedenis, wordt maandelijks betaald door zijn manager. De voormalige huurder: “Voor onze verhuurder was een regelmatig betaalde huur belangrijker dan onze veiligheid.”

Onhoudbare situatie

Bij de verschijning voor de onderzoeksrechter in april van dit jaar verklaarde B. opnieuw dat hij de brand niet had aangestoken. Vastzitten is moeilijk voor hem. Zijn advocaat wil dat de preventieve hechtenis wordt opgeschort, maar de rechter gaat niet in op zijn verzoek.

De impact van de brand in Hilversum is groot. Op brandstichting staat een gevangenisstraf van twaalf jaar. Bij een dergelijk ernstig misdrijf schorst een rechter nooit, omdat dat een schok voor de rechtsorde zou zijn. Bovendien maakt de rechtbank zich zorgen over de vastgestelde persoonlijkheidsstoornis van B en zijn eerdere alcoholverslaving.

Zes maanden na de brand blijft de situatie hetzelfde

Zes maanden na de brand blijft de situatie hetzelfde|NH Gooi

De advocaat vraagt ​​de rechtbank te luisteren naar een vriend van B., zijn medebewoners en de eigenaar. De eigenaar, De Vos, zou de verdachte die nacht ‘dronken’ hebben gezien, maar B. zegt dat hij in de ambulance zat toen de eigenaar langsreed. B. ontkent die avond gedronken te hebben.

De rechter willigt het verzoek gedeeltelijk in; Medebewoners worden nog ondervraagd. Maar de eigenaar De Vos en de vriend van B. hoeven volgens de rechter niet gehoord te worden.

Terugbetaling van de borg

Nu, zes maanden later, is het pand nog steeds onbewoonbaar. De ramen zijn na de brand bedekt met blauw plastic en dat zit er nog steeds. Het werd de huurders al snel duidelijk dat ze niet meer naar hun woning zouden kunnen terugkeren. Allen hebben ‘tijdelijk’ of voor langere tijd onderdak gevonden. Zijn voormalige huurders hebben De Vos meerdere keren gevraagd de borgsom en het restant van de huursom terug te storten, maar hij heeft niet gereageerd.

NH Gooi heeft de eigenaar, Robbert de Vos, om een ​​reactie gevraagd. De Vos wil geen antwoord geven.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *