Motie unaniem goedgekeurd: dossier Ardesch kan bijna worden afgesloten, maar er zijn nog drie stappen te gaan…

De motie is ingediend door D66, PvdA, GroenLinks, PVV, SP en Enschede Anders. De voltallige raad werd het eens over een drievoudige taak voor het stadsbestuur: om het gemeentearchief op orde te brengen, moet Ardesch een adequate vergoeding krijgen en duidelijk maken hoe dit punt is bereikt. De oorspronkelijke tekst van de motie was lichter van toon, maar werd na overleg tussen voorstanders en collega-fracties aangepast zodat deze door alle partijen kon worden aanvaard.

Drie stappen om te volgen

De initiatiefnemer van de motie, D66-lid Gertjan Tillema, zegt blij te zijn met de zelfreflectie die wethouder Jeroen Diepemaat en de raad toonden in reacties op een beperkt onderzoek dat Saxion eerder dit jaar naar dit onderwerp deed. “Dit maakt de weg vrij om eindelijk een einde te maken aan dit al lang bestaande dossier. Maar om dit te bereiken zullen drie laatste stappen nodig zijn. Ik heb het in een motie verwoord.”

Een bestand dat niet in orde is

Gemeentearchieven zijn al jaren een bron van zorg. Onder meer de Rekenkamer Enschede en de schadecommissaris hebben in hun rapporten herhaaldelijk aangegeven dat het vaak te lastig is om documenten te achterhalen. Dit heeft ook gevolgen voor de goede informatievoorziening aan bewoners en gemeente. Zonder correcte informatie kunnen burgers hun rechten niet verkrijgen en kunnen raadsleden de macht niet controleren. Gemeenten zijn, net als alle overheden, wettelijk verplicht om correct en toegankelijk te archiveren.

In de zaak Ardesch werd meerdere malen beweerd dat informatie niet correct was verstrekt omdat het dossier niet in orde was. Eerder dit jaar presenteerde de Saksische hoogleraar Willeke Slingerland het verslag van een klein onderzoek, opgedeeld in twee afleveringen van het Enschedese klokkenluidersverhaal, waarin de moeilijkheid bij het aanleveren van documenten een belangrijk punt van kritiek was. De oorzaak hiervan zou een onjuiste aangifte zijn. Verrassend is dat tientallen documenten die al lang daarvoor openbaar waren gemaakt – op verzoek van Woo en naar aanleiding van vragen van de raad – niet bij Saxion zijn afgeleverd.

Het onderzoek van Saxion was dan ook gebrekkig. Slingerland heeft geen documenten kunnen meesturen die een duidelijk antwoord op de onderzoeksvragen hadden kunnen geven.

Een nieuwe overeenkomst met Ardesch

Ardesch werd op fictieve gronden voor de rechter gedaagd. Om deze reden is eind 2016 een bestaande betalingsovereenkomst met hem beëindigd. In een tijd dat de zakenman duizend euro per week betaalde en nog vierduizend euro op zak had. De gemeente eiste vervolgens 32.000 euro van hem. Ik zou een wanbetaler zijn.

Bij daaropvolgende pogingen om de zaak op te lossen heeft de gemeente het steeds gerechtvaardigd geacht om een ​​juridische procedure tegen Ardesch te starten. De gemeenteraad is het daar niet meer mee eens. De raad moet opnieuw om de tafel zitten met de klager, maar met een ander uitgangspunt: de gerechtelijke procedure was onterecht.

Dat maakt uit. Eind 2016 ontstonden er problemen tussen Ardesch en de gemeente. In 2017 stapte Enschede naar de rechter, die in 2019 op alle geschilpunten in het voordeel van Ardesch oordeelde. De zakenman en klokkenluider, die al moeite had om het hoofd boven water te houden, raakte vervolgens financieel beroofd. De daaropvolgende strijd voor gerechtigheid had een impact op zijn fysieke en mentale gezondheid. Dit maakte het moeilijk om de bedrijfsactiviteiten voort te zetten.

Het was de leider van GroenLinks, Bart Peeters Weem, die voorstelde een externe adviseur in te schakelen bij het opstellen van een nieuw akkoordvoorstel.

Een proces om herhaling te voorkomen

Het derde punt van de aangenomen motie is misschien wel het lastigste: de raad moet, in nauw overleg met de raad, ‘een proces in gang zetten om te ontdekken hoe de ogenschijnlijk systematische aanpak van onvoldoende kritisch vermogen werkt’. Met als doel herhaling in de toekomst te voorkomen.

Dit ontbrak “kennelijk” in de oorspronkelijke motie en de raad werd gevraagd te erkennen dat er in dit geval veel mis ging en dat de raad herhaaldelijk op een aantal punten verkeerd was geïnformeerd. Met dezelfde taak: onderzoeken hoe dit mogelijk is. Dit verontrustte vooral de grootste fractie in de raad, die van BurgerBelangen Enschede (BBE).

BBE en coalitieleider Barry Overink zeiden maandagmiddag dat hij de “te veel” slecht beantwoorde vragen en fouten bij het indienen van de motie niet volledig steunde en wilde vasthouden aan eerdere pogingen tot overeenstemming met Ardesch. De BBE stemt ermee in dat bij een nieuwe overeenkomst de redelijkheid wordt onderzocht. De fractie ging akkoord met de definitieve tekst van de motie.

De essentie blijft echter intact, dacht Tillema, de initiatiefnemer van de motie, later: de knikken in de informatiekabel moeten worden geïdentificeerd en rechtgetrokken.

één regel eronder

Wethouder Jeroen Diepemaat (VVD), die het dossier overnam van partijgenoot en voorganger Jeroen Diepenmaat, zei dat hij sommige delen van de motie heel goed begreep, maar vond sommige opmerkingen ook te hard. Zo is volgens hem de bewering dat de gerechtelijke procedure tegen Ardesch ongegrond was ‘niet geheel terecht’.

Maar hij zei dat hij niet stil wilde staan ​​en bereid was nog eens bij Ardesch na te gaan of er een streep onder het dossier kon worden getrokken.