Rechtbank spreekt hoofdverdachte van doodslag uit Hilversum vrij in zaak Mallocarco; niemand schuldig aan Carlo’s dood

Donderdag 14 maart, 14.05 uur

Politie en Justitie

HILVERSUM – De rechtbank heeft de hoofdverdachte in de veelbesproken Mallorca-zaak, Sanil B., in hoger beroep vrijgesproken wegens medeplichtigheid aan de moord op Carlo Heuvelman. Ook de andere twee hoofdverdachten, Hein B. en Mees T., zijn vrijgesproken van betrokkenheid bij de dood van de Waddinxveense man.

Volgens de rechtbank is er in het DNA van Heuvelman dat op de schoen van Sanil B. is aangetroffen geen spoor van de dader te vinden. Ook de getuigenverklaringen zijn niet voldoende om Hilversummer (21) te veroordelen voor wat er met het overleden slachtoffer is gebeurd.

In de nacht van 13 op 14 juli 2021 ging alles mis in El Arenal, op het Spaanse eiland Mallorca. Eerst was er ruzie in het café van De Zaak. Tijdens de vechtpartij viel één slachtoffer op de grond en werd vervolgens geschopt. Een tweede incident vond later iets verderop aan de boulevard plaats, bij café De Bierexpress. Ook hier vond een gevecht plaats waarbij de 27-jarige Carlo om het leven kwam. Daarnaast viel op deze plek ook een persoon op de grond en werd geschopt.

In november 2022 werd Sanil B. veroordeeld tot zeven jaar gevangenisstraf wegens geweld op het Spaanse eiland. Zes andere verdachten, allen uit Hilversum, kregen lichtere gevangenisstraffen of een taakstraf. De zeven verdachten gingen, net als het Openbaar Ministerie, in beroep tegen de beslissing van de rechtbank. Dit hoger beroep werd in december 2023 behandeld. Het Openbaar Ministerie eiste gevangenisstraffen van tien jaar (voor Sanil B.), twee jaar (Mees T.), anderhalf jaar (Hein B.) en een taakstraf voor de zeven mannen. .

‘Het is niet duidelijk genoeg’
Alle zeven verdachten zijn schuldig bevonden aan publiekelijk geweld, zo meldt de rechtbank, en hebben gevangenisstraffen en een taakstraf gekregen. De rechtbank spreekt de drie hoofdverdachten van de moord op Carlo vrij. “Ondanks het uitgebreide onderzoek dat de Spaanse en Nederlandse autoriteiten hebben uitgevoerd, is niet voldoende duidelijk geworden wat er precies met Carlo is gebeurd. “De rechtbank is zich ervan bewust dat het voor de nabestaanden van Carlo zeer teleurstellend zal zijn dat de rechtbank niet heeft kunnen vaststellen wie strafrechtelijk verantwoordelijk is voor de dood van Carlo.”

Met betrekking tot de dood van Carlo is de rechtbank van oordeel dat de getuigenverklaringen niet specifiek of samenhangend genoeg zijn om vast te stellen wie de verdachten verantwoordelijk waren. Dit geldt ook als het gaat om waargenomen gewelddaden. “De getuigenverklaringen moeten met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd, gezien de manier en het tijdstip waarop ze zijn afgelegd. Getuigenverklaringen kunnen alleen bijdragen aan een bewezen veroordeling als er voldoende ander bewijs is.”

Volgens de rechtbank kan het DNA-spoor van Carlo op de schoen van SB niet zomaar een spoor van de dader worden genoemd. “De aard van DNA is niet vastgesteld. Dit kan bloed, huidepitheel of speeksel zijn. Ook de gevonden hoeveelheid is zeer klein. Er zijn verschillende manieren waarop het DNA-spoor op de schoen terecht kan komen. Ook andere getuigenverklaringen en het politieonderzoek leveren niet het bewijs op dat nodig is voor een veroordeling voor het fatale geweld tegen Carlo. Daarom kan de rechtbank niet op wettige en overtuigende wijze vaststellen wie hieraan schuldig is geweest.”

Strafrecht voor volwassenen
Alle verdachten werden berecht volgens het volwassenenstrafrecht. Gezien de aard en intensiteit van de gebeurtenissen en de personen van de verdachten is de rechtbank van oordeel dat er onvoldoende gronden zijn om één of meer verdachten op grond van het jeugdstrafrecht te berechten. Bij het vaststellen van de straffen heeft de rechtbank ook rekening gehouden met straffen die in vergelijkbare zaken zijn opgelegd.

In het geval van Mallorca betekent dit dat verdachten wier preventieve hechtenis is opgeschort of die op vrije voeten zijn, niet opnieuw worden aangehouden. Sanil B. blijft de enige verdachte in de gevangenis. Hij is nu schuldig bevonden aan twee pogingen tot doodslag en twee gevallen van openlijk geweld in samenwerking met de andere verdachten. De rechtbank wijst vorderingen tot schadevergoeding toe, met uitzondering van enkele begrippen. De verdachten moeten het gezamenlijk betalen aan de slachtoffers en Carlo’s familieleden. In totaal komt dit neer op ruim 330.000 euro.

Publieke opinie
De rechtbank heeft kennis genomen van de “uiterst opdringerige wijze” waarop verschillende (sociale) media met deze zaak omgingen. Portretten, berichten, reacties en details over de volledige namen van de verdachten zijn breed gedeeld op internet. De publieke opinie heeft enkele verdachten voorgesteld als de auteurs van Carlo’s dood. Een misdaad waarvoor nu geen veroordeling bestaat. Deze gegevens, ook al zijn ze onjuist, kunnen niet of nauwelijks worden verwijderd. Gezien de reikwijdte en intensiteit van deze in dit geval zo uitzonderlijke uitingen, die veel verder gaan dan waar een strafrechtelijke verdachte in het algemeen rekening mee dient te houden, heeft de rechtbank beperkte terughoudendheid toegepast in de straffen.

De ellende:
Kaan B: – gevangenisstraf van 11 maanden, waarvan 83 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en een bijzondere voorwaarde.
Mees T.: gevangenisstraf van 14 maanden, waarvan 50 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.
Lukas O: 18 dagen gevangenisstraf en 240 uur taakstraf (of 120 dagen alternatieve detentie).
Hein B.: gevangenisstraf van 15 maanden, waarvan 118 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.
Stan F.: taakstraf 110 uur (eventueel 55 dagen alternatieve hechtenis).
Daan van S. gevangenisstraf van 11 maanden, waarvan 83 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en bijzondere voorwaarden.
Sanil B: gevangenisstraf van 32 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.