Coalitiepartijen willen activistische investeringen verbieden: ‘Echt verwerpelijk’

De meerderheid van de Tweede Kamer wil dat pensioenfondsen stoppen met investeren in activisten. Veeleer moet worden onderzocht hoe rendement altijd voorop kan staan, want volgens partijen als VVD, PVV, NSC en BBB is dit belangrijker dan idealisme. “Deze motie is verwerpelijk”, zegt David Hollanders, pensioendeskundige aan de Universiteit van Amsterdam.

De Tweede Kamer praat in principe niet over beleggingen in pensioenen, omdat pensioenen arbeidsvoorwaarden zijn die werkgevers en werknemers overeenkomen. “Dat is een van de redenen waarom dit een merkwaardige motie is”, zegt Hollanders. “De presentatie heeft vooral symbolische waarde en heeft tot doel het debat te beïnvloeden.”

Hoewel rendement belangrijk is voor pensioenfondsen, waarschuwt Hollanders dat focussen op hogere rendementen juist tot hogere kosten kan leiden. Pensioenfondsen betalen jaarlijks tussen de 9 en 14 miljard euro aan vermogensbeheerders, “en een grotere nadruk op winstgevendheid zou deze kosten nog verder kunnen verhogen.”

Volgens Hollanders is dit ‘precies’ de reden waarom de VVD deze motie heeft ingediend. “En dat is precies waarom ik het een slecht idee vind.”

Lees ook | ‘Pensioenfondsen zetten Omtzigt in opleiding onder druk’

Ook Hollanders stelt dat wat de VVD ‘activistisch beleggen’ noemt ook als ethisch beleggen kan worden gezien. Dit betekent dat beleggingen niet alleen financieel verantwoord moeten zijn, maar ook rekening moeten houden met ethische overwegingen. “Overweeg om investeringen in wapens en milieuschadelijke activiteiten te vermijden.”

‘VVD doet ook activistische investeringen’

De pensioendeskundige vindt de motie verwerpelijk, omdat de VVD zelf ook activistisch investeert. “Er worden bijvoorbeeld enorme subsidies gegeven aan de fossiele industrie.” Bovendien zou dit beleid volgens Hollanders vooral private equity en hedgefondsen ten goede komen.