‘We moeten terug naar de kern, de rest is luxe’ » Mare Online

Door het gebrek aan input stapte mede-initiatiefnemer en hoogleraar Koreastudies Remco Breuker naar de microfoon. ‘De reden dat ik deze bijeenkomst mede-organiseer, is omdat ik veel tekortkomingen in onze organisatie zie. Er is een groeiende afstand tussen de top van de organisatie en de rest, en ik zie een democratische achteruitgang. Het recente artikel in Paard is daar een goed voorbeeld van.’

Ook wijst hij erop dat er veel klachten zijn, maar dat er bij de verkiezingen voor de universiteitsraad weinig over wordt gestemd. ‘Aan de ene kant zijn wij echte workaholics, we werken veel meer dan nodig is. Maar aan de andere kant zijn we enorm lui, als je bedenkt hoe weinig mensen stemmen als je maar vier keer met de muis hoeft te klikken. Dat is beschamend.’

Transparantie

Nadat een andere spreker zich afvroeg of het ‘sociaal veilig’ was om ‘concrete klachten in te dienen’, werd de discussie heftiger.

Professor David Henley, hoogleraar hedendaagse Indonesische studies, klaagde over het gebrek aan transparantie op managementniveau, waarbij hij de oprichting van de Humanities Campus als voorbeeld noemde. Volgens hem is het “onder de verantwoordelijke managers” niet duidelijk hoe groot de onvrede over deze kwestie is. ‘Bijna alle medewerkers van het LIAS-instituut zijn ontevreden over onze verhuizing naar het Herta Mohr-gebouw. Maar van het Bestuurscomité kregen we geen reactie op onze klachten. We zijn volledig genegeerd en er is niets gedaan met de inbreng van het personeel.’

Jan Sleutels, universitair hoofddocent filosofie en voorzitter van de faculteitsraad: ‘Het is vooral de vastgoedafdeling die beslissingen neemt op centraal niveau. Docenten en instituten kunnen pas in de laatste fase inspraak hebben, bijvoorbeeld welk instituut welke kantoorruimte gaat bezetten.’