Koeriersbedrijf failliet omdat het de post niet heeft geopend

Harde les voor een failliet koeriersbedrijf: zorg dat je altijd een briefopener bij de hand hebt

De wereld is dan wel bijna volledig gedigitaliseerd, toch is het erg handig om een ​​ouderwetse briefopener bij de hand te hebben. Die les moest de Maastrichtenaar R. Cruts onlangs op de harde manier leren. Op 9 maart 2020 heeft Cruts een BV opgericht. Een koeriersbedrijf, dat was het idee. Niet FedEx of DHL, maar een bescheiden bedrijf. Op de lange termijn zou zijn vader hem hoogstens werk kunnen geven. Dit laatste is nooit gebeurd. Er is feitelijk nooit mee gereden of getankt. Het particuliere bedrijf bleef een papieren tijger.

Koeriersbedrijf gaat failliet na het negeren van brieven van pensioenfondsen

Wat Cruts echter niet in overweging nam, was dat hij de officiële wielen in beweging had gezet door het indienen van de statuten. De zwaarden draaiden langzaam, maar ook onverbiddelijk. Regelmatig arriveerde er post bij het bedrijf, ook van twee verenigingen met zeer lange namen: de Stichting Industrieel Pensioenfonds voor het Beroepswegvervoer en de Stichting van het Opleidings- en Ontwikkelingsfonds voor het Beroepswegvervoer en Verhuur van Mobiele Kranen. Cruts stak de open haard aan met de enveloppen. Er is niets gebeurd in de BV, dus waar moet ik op reageren?

Ook het failliete koeriersbedrijf negeerde de dagvaarding

Bij uitblijven van een reactie hebben de stichtingen zelf een schatting gemaakt van de premies die in de transportsector betaald moesten worden. Ze stuurden de voorlopige berekeningen naar het steeds mysterieuzer wordende koeriersbedrijf. Ook daar was geen antwoord op. Zelfs een aanmaning en een dagvaarding konden de directeur van Cruts bv niet overtuigen om actie te ondernemen. De rechter heeft het bedrijf bij verstek veroordeeld tot het betalen van de premies, hetgeen vervolgens niet is gebeurd. Vervolgens verklaarden het pensioenfonds en het opleidingsinstituut Cruts bv failliet. Dit werd uitgesproken op 22 maart 2022.

Curator: vennootschap zonder activiteit had administratie moeten voeren

Nu werd R. Cruts wakker. Hij informeert naar de mogelijkheden om het faillissement ongedaan te maken, maar ziet daar vanwege de kosten van af. En zo werd het faillissement van het bedrijf tot op de letter opgelost, waarbij nooit iets gebeurde. Curator Roel Kerckhoffs van het gelijknamige advocatenkantoor in Maastricht kende geen genade. Hoewel hij ook concludeerde dat de BV een lege huls was, had Cruts in bewind moeten blijven. Hij achtte de voormalige eigenaar verantwoordelijk en vroeg de rechtbank om een ​​voorschot op het faillissementstekort. Cruts zal nu 35.000 euro moeten betalen, grotendeels bedoeld om de onkosten van Kerckhoffs te dekken.

Commissaris: ‘Faillissement was niet nodig geweest’

Over de oorzaak van het faillissement schrijft Kerckhoffs in zijn rapport: ‘Op dit moment is de curator van oordeel dat het faillissement te wijten is aan de nalatigheid van de bestuurder, in die zin dat herhaaldelijk uitblijven van reactie op de correspondentie van voornoemde stichtingen verhinderden dat hij de grondslag van de opgelegde premienota’s kon bespreken als de bewindvoerder kennis had genomen van de correspondentie en de faillissementsaanvraag en tijdig had gereageerd, dan was de kans groot dat hij niet failliet was verklaard.’