Meneer. X probeert het via de huisbankier.

Meneer. X treedt op namens de buren in de omgeving van een man die een uitbouw en een kelder wil bouwen. Buurtbewoners vrezen schade aan hun huizen. Meneer. X maakt bezwaar tegen de verleende milieuvergunning. Ook sommeert hij de buurman per aangetekende brief om de verbouwing niet uit te voeren en te bevestigen dat hij zijn aannemer en de bankier hiervan op de hoogte heeft gesteld.

Als meneer Pas dan blijkt dat de sommatiebrief de andere partij niet heeft bereikt: zij heeft deze naar een toekomstig adres gestuurd.

Onnodig

De buurman klaagt over deze situatie bij de tuchtraad van Amsterdam. Het gemeentebestuur verklaart de klacht gegrond. Meneer. X had moeten controleren of de aangetekende brief was ontvangen alvorens verdere actie te ondernemen. Bovendien had hij zich niet mogen bemoeien met de relatie tussen de wederpartij en zijn bank, omdat dat onnodig en nadelig was. Meneer. Volgens het advies heeft X de belangen van de wederpartij onnodig geschaad.

In hoger beroep de heer. Volgens haar was er geen sprake van een rechtsstaat of gedrag dat hem verbiedt zich te bemoeien met de relatie tussen klager en zijn bank. En het diende een doel: de volgende dag zouden de sloopwerkzaamheden beginnen, wat onomkeerbare gevolgen zou hebben voor de opdrachtgevers. De e-mail aan de bank kan de opschorting van de lening betekenen.

Als zij de bank niet had benaderd, hadden haar klanten haar er zelfs van kunnen beschuldigen dat zij niet voor hun belangen opkwamen.

Niet correct

Het Tuchtcollege ziet het anders dan de heer. Het was een ongepaste manier om de verlenging te voorkomen of stop te zetten. Met andere woorden: het was geen redelijk middel om het beoogde doel te bereiken. De rechtbank houdt er rekening mee dat op dat moment nog niet was komen vast te staan ​​dat de vergunning in strijd met de wet was verleend.

Overige klachten tegen dhr.