Apeldoorn schendt mogelijk AVG-regelgeving – Al het Brummen-nieuws

Vrijdag 26 juli, 09:00 uur

Algemeen

LOENEN/APELDOORN – De gemeente Apeldoorn heeft de privacywetgeving overtreden door documenten openbaar te maken. Er is ook veel meer openbaar gemaakt dan strikt noodzakelijk was dan de eigenaar van een chalet op Camping De Marshoeve via een WOO-verzoek wilde weten.

Nadat de gemeente Apeldoorn camping De Marshoeve in Loenen had aangekocht, ontving zij meerdere verzoeken voor publicatie van documenten. Chaleteigenaren en huurders wilden meer weten over het verkoopproces.

Toen de voormalige eigenaren van de camping vertrokken, ontstond er onzekerheid. Wie had namens de gemeente de leiding en met welke bevoegdheden? Een chaleteigenaar vroeg om “Projectinspectie en taakomschrijving, mandaat en verantwoordelijkheden en bevoegdheden/commandostructuur van de projectleider in Marshoeve”. Hij deed een beroep op de Wet Open Overheid (WOO).

Overeenkomst

Naar aanleiding van dat verzoek heeft de gemeente de “Overeenkomst van Opdracht” met het bedrijf van de aangewezen uitzendkracht gepubliceerd. Daarin wordt alles vastgelegd, zoals de duur van het contract, de opdracht, de uurtarieven, de facturatie- en betalingswijze, de standplaats, belastingen en/of bonussen, etc.

Gerrit-Jan Zwenne is hoogleraar Recht en Informatiemaatschappij aan de Universiteit Leiden en hoogleraar Gegevensbescherming in de Nederlandse rechtspraktijk aan de Open Universiteit. Wij bieden u het gepubliceerde document aan met de vraag “Heeft de gemeente Apeldoorn de regels van de Wet Open Overheid (WOO) en de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) correct toegepast?”

Twijfels

De leraar heeft zijn twijfels. “In principe verschillen de bepalingen van de WOO en de AVG niet veel van elkaar”, legt hij uit. “Gegevens die tot een persoon herleidbaar zijn, worden doorgaans niet openbaar gemaakt.”

Zwenne vervolgt: “Dat is niet nodig. En hetzelfde geldt voor de handtekening. Vanwege het risico op identiteitsfraude worden deze veelal verwijderd (“gevernist”).

Ook Zwenne is verrast door de openbaarmaking van bijvoorbeeld de uurprijs en wijze van factureren. “Het feit dat het hele document openbaar is gemaakt, gaat een lange weg. Het zou anders zijn als de betrokken medewerker er toestemming voor had gegeven.”

Deze bevindingen zijn tevens aan de projectleider gepresenteerd. Volgens WOO zou dit openbaar moeten worden gemaakt, maar “ik zal er nog eens over nadenken.” Voor een inhoudelijke reactie verwijzen wij u naar de afdeling gemeentelijke communicatie.

Na ruim een ​​week reageerde ook de afdeling communicatie: “Het betreffende document is met toestemming van de betrokkenen openbaar gemaakt. Deze mensen werken voor de gemeente.” Hoewel de beslissing op het WOO-verzoek al enige tijd geleden is genomen, wordt deze volgens de gemeentelijke woordvoerder “binnenkort in een anonieme versie op internet gepubliceerd.”

Het is niet duidelijk of de versie die gepubliceerd zal worden anoniemer zal zijn dan de versie die openbaar zal worden gemaakt.