Eredoctoraat Gerrit Hiemstra – nachtgloed van de wetenschap in Groningen – Climategate Climate

Door Hugo van der Molen.

De mijne Alma materOp 24 mei 2024 reikt de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) een eredoctoraat uit aan meteoroloog Gerrit Hiemstra omdat hij – kortom – het klimaatprobleem op verdienstelijke wijze “op de kaart” heeft gezet. In meer formele termen: “voor zijn uitzonderlijke prestaties als expert op het gebied van meteorologie en (de gevolgen van) klimaatverandering.”

In dezelfde zaal, zo mooi beschilderd door Matthijs Röling, waar ik ooit mijn proefschrift mocht verdedigen aan de prachtige lessenaar, kan hij zijn mening geven en de bijbehorende “ornamenten” in ontvangst nemen.

Veel leraren in gewaden zullen de ceremonie bijwonen met majestueuze stappen en serieuze gezichten. Ze realiseren zich waarschijnlijk niet dat ze gezamenlijk, in het avondlicht van de Verlichting, de wetenschap van de RUG het graf in nemen.

Gerrit Hiemsta was jarenlang de NOS-meteoroloog, die voortdurend slecht sprak over ‘klimaatverandering’ in plaats van over het weer, waarvoor hij was aangenomen en wat gezien de kwaliteit van die voorspellingen best lastig leek. Marc Twain zei het al:

“Voorspellen is moeilijk, vooral als het om de toekomst gaat.”

Hiemstra geeft in interviews toe dat hij meteoroloog is en geen klimaatwetenschapper. Hiemstra kan niet bogen op gezaghebbende wetenschappelijke publicaties over klimaatverandering. Veel universiteiten interesseren zich daar niet voor. Er kunnen volgens hen ook andere argumenten zijn om iemand een eredoctoraat toe te kennen, maar de verlening ervan zorgt meestal voor veel opschudding en ergernis. In sommige gevallen heeft de promovendus bloed aan zijn handen, wat gebruikelijk is bij de zogenaamde Nobelprijs voor de Vrede, die bovendien niets met wetenschap te maken heeft.

Het is mijns inziens zeer onwenselijk dat eredoctoraten worden toegekend aan mensen die geen wetenschapper zijn. Wat afbreuk doet aan de ‘promotie’ van het instituut tot doctor in de wetenschappen is de erkenning dat een (vaak aspirant-)wetenschapper verdienstelijk onderzoek heeft voltooid en gepubliceerd. Een erkenning dat iemand goed onderzoek kan doen, doorzettingsvermogen heeft en onderzoeksresultaten goed kan vastleggen.

Maar ik vind het echt waanzinnig dat een eredoctoraat wordt toegekend aan mensen die zich werkelijk als anti-wetenschap hebben gepresenteerd. Op deze manier worden universiteiten in de wetenschappelijke prullenbak gegooid.

NAAR misstap Ik wil Hiemstra nog steeds vergeven, met gezonde tegenzin. Ondemocratisch (pfff!), maar nog steeds geen aanval op de wetenschap. Hij tweette (zie Hetzler, 20 oktober 2018) dat wat hem betreft alleen mensen onder de 30 jaar mogen deelnemen aan klimaatbeleidsbeslissingen.

Wat antiwetenschappelijk is, is zijn bewering, uitgedrukt in interviews, dat ‘luisteren naar beide kanten’ over het algemeen wenselijk is, maar niet in de wetenschap. Een uitspraak die ik ook las van ‘hoogleraar klimaatwetenschappen’ Bart Verheggen van het Amsterdam University College. Dit is een vervelende, maar als het om klimaatvraagstukken gaat, een veel voorkomende vorm van zogenaamd groepsdenken:

“De mening van iedereen die de onze niet deelt, wordt totaal onaanvaardbaar. Er kan geen dialoog mogelijk zijn.“

Zo wordt het wetenschappelijke pad van de Verlichting verlaten voor de duisternis van de Middeleeuwen.

Hiemstra geeft het klimaatdebat een nieuwe dimensie door verschillende standpunten over de oorzaken van klimaatverandering naar het domein van de misdaad te brengen. De voormalige NOS-meteoroloog:

‘Ik kan er echt niet tegen als mensen onzin praten over klimaatverandering, als mensen weglopen met de waarheid en de werkelijkheid op een andere manier presenteren. Al die desinformatie. Eerlijk gezegd lijkt mij dat bijna crimineel.

In 1616 werd Galileo door de Inquisitie veroordeeld wegens ketterij en geloofsdwaling. Hij werd gedwongen afstand te doen van zijn ontdekkingen (dat de zon niet om de aarde draait, maar omgekeerd) en mag het bewuste Copernicaanse model niet langer uitdragen. Galileo zelf is van mening dat zijn theorie niet in strijd is met de leerstellingen van de Kerk, waar hij zich ook aan houdt.

De vergelijking doet zich voor waarbij veel gerenommeerde wetenschappers geloven dat een toename van CO2 in de atmosfeer helemaal geen probleem zal zijn, maar waarschijnlijk zelfs gunstig. Volgens Hiemstra bijna criminele meningen van bijna criminele wetenschappers. Er zijn velen in de alarmistische hoek die simpelweg het voorzichtige ‘bijna’ achterwege laten en willen vervolgen.

Na Democratie en Wetenschap doen ook wij, samen met Hiemstra, afstand van onze Vrijheid, zo mooi verwoord door George Orwell:

Als vrijheid iets betekent, is het het recht om mensen te vertellen wat ze niet willen horen.

Nog steeds ? De RUG biedt Hiemstra een eredoctoraat aan omdat hij het klimaatprobleem terecht ‘op de kaart heeft gezet’.

Ik wil graag enkele opmerkingen toevoegen.

Hiemstra is een fanatiek voorstander van de zogenaamde CAGW-theorie of -hypothese, die vanaf het begin – zonder hard bewijs – is gepropageerd door het klimaatpanel IPCC van de Verenigde Naties, een politieke organisatie van ongeveer 200 landen, die vooral de wetenschap als publiek misbruikt. Degenen in uw roeping Samenvattingen voor beleidsmakers Ze sturen vreselijk alarmerende verklaringen naar regeringen en de media, die vaak volkomen inconsistent of zelfs in tegenspraak zijn met de wetenschappelijke bevindingen van wetenschappers die nog steeds voor hen willen werken. Helaas heeft het niets met pure wetenschap te maken.

CAGW betekent Catastrofale antropogene opwarming van de aardeDe catastrofale, door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde, voornamelijk veroorzaakt door de mens door het gebruik van fossiele brandstoffen, waarbij CO2 vrijkomt. De theorie verklaart niet waarom temperatuur en CO2-concentratie in de geologische geschiedenis geen verband vertonen en waarom in de geschiedenis de toename van CO2 vaak volgde op de opwarming en niet andersom.

Er bestaat ook onenigheid over het thermische effect van een verdubbeling van de CO2-concentratie. Schattingen lopen uiteen van 0,5 tot 6 en zelfs 10 graden Celsius. Daarom bestaat ook in dit opzicht de bovengenoemde wetenschappelijke consensus niet. Zogenaamde klimaatmodellen bieden ook een reeks toekomstvoorspellingen, waarvan het gemiddelde (op zichzelf een onwetenschappelijk concept in dit geval) de feitelijke opwarming schromelijk overschat en het verleden slecht beschrijft. Ook hier bestaat dus geen consensus.

Dat de RUG en Hiemstra sterk in deze theorie geloofden, neemt niet weg dat de theorie vanaf het begin op wetenschappelijk drijfzand is gebouwd.

Maar de CAGW-theorie wordt al jaren dagelijks in het NOS-weerbericht geïntroduceerd, met name door Hiemstra. Volgens de RUG: “op de kaart zetten.” En zoals nazi-propagandaminister Joseph Goebbels meldde:

“Als je een leugen vertelt die groot genoeg is en deze blijft herhalen, dan zullen mensen ze uiteindelijk gaan geloven.”
(bron: @EUbrainwashing, 17-6-2018).

Ik denk dat Goebbels Schopenhauer had gelezen: ‘De kunst van het gelijk hebben’. Dit is een geschrift van de Duitse filosoof Arthur Schopenhauer over oneerlijke en opportunistische discussietrucs.

Inhoudelijk heeft Hiemstra uiteraard niets met Goebbels te maken, maar hij heeft wel het idee van effectieve propaganda- en censuurcampagnes. Hyemstra:

“Het is ook belangrijk om de boodschap gewoon te herhalen. “Ja, dit is echt waar”, dat idee. De essentie van het verhaal behouden… Ik denk dat dit werkt.’

De Nederlandse politiek en nu ook de RUG zijn in deze val getrapt. Maar wat bedoel je met ‘niet luisteren of horen’?

Dat een wetenschapper met de tegenovergestelde mentaliteit meer dan 100 kan wegen conventioneel wetenschappers, wordt geïllustreerd door het verhaal van Einstein.

Consensus als leidraad voor (de voortgang van) de wetenschap is in beginsel vreemd aan de wetenschapspraktijk. Vanuit historisch perspectief is het vermeldenswaard hoe Einstein in 1931 werd aangevallen door tegenstanders van zijn theorieën. Zij schreven een boek: One Hundred Authors Against Einstein. Bekijk hier de volledige tekst in het Duits.

Waarop Einstein antwoordde:

Er zijn geen honderd man nodig om mijn theorieën te ondermijnen. Gewoon een feit.”

Bovenstaand voorbeeld illustreert wellicht de wetenschappelijke misvattingen van een ander eredoctoraat, van de Technische Universiteit Delft. Frans Timmermans werd er eredoctor, waardoor veel kritische promovendi geïrriteerd de pen ter hand namen. In een televisie-interview gaf Timmermans aan dat als hij aan de ene kant een grote stapel onderzoeksrapporten had waarin A stond en 1 rapport waarin B stond, hij zou geloven in A om zijn beleid op te baseren. Dit lijkt misschien een rationele keuze voor beleidsmakers in Brussel, maar ik zie het als een contra-indicatie voor een eredoctoraat.

Belangrijk in dit verband is het motto van de ‘koninklijke samenleving‘ (de British Academy of Sciences, opgericht in 1660 als de eerste in de westerse wereld),

“Nulius in verba.”

Nulio in woorden Het betekent zoiets als: ‘Vertrouw niemand alleen op zijn woord.’ Ook wel bekend als: ‘Zweer niet bij het woord van de leraar.’ (In Engels: “Vertrouw niemands woord.”)

Dit drukt – op het schild met twee leeuwen – uit dat je niet moet vertrouwen op het gezag van wetenschappers, hoeveel prestige ze ook hebben, maar uiteindelijk op observatie en experiment, die de enige basis vormen voor het trekken van conclusies. .

Julius de Waart verwijst ernaar Nulio in woorden met de titel van zijn boek uit 2022: Geloof niet alles (wat er staat): Klimaatverandering in de spiegel van wetenschap en politiek. Misschien had de Waart in plaats van Hiemstra een eredoctoraat voor zijn boek gekregen.

De Rijksuniversiteit Groningen heeft meerdere Nobelprijswinnaars voortgebracht. Met het eredoctoraat voor Gerrit Hiemstra geven zij hun studenten het slechtst mogelijke wetenschappelijke voorbeeld. Voor zijn promovendi is het ronduit beledigend.

Voor de wetenschap is dit eredoctoraat het avondgloed van de Verlichting op weg naar de duisternis van de Middeleeuwen.

Literatuur

–Fentrop, Paul, Het jaar 1759, een dwarsdoorsnede van de Verlichting, red. Prometheus, Adam, 2014, ISBN 978 90 446 2455

– Groningen.nieuws.nl, 5 augustus 2024, Eredoctoraat voor meteoroloog Gerrit Hiemstra en WHO-chef Ghebreyesus

– Gerrit Hiemstra, bezorgd over het klimaat: het presenteren van een andere visie op het klimaat leidt vaak tot criminaliteit, Climategate.nl, 9-5-2024

– Rijksuniversiteit Groningen, 5 juli 2024, Meteoroloog en eredoctor Gerrit Hiemstra tolereert geen onzin.

***