Gemengde reacties op BBB-aanvraag voor kerncentrale Eemshaven: ‘Dit helpt Groningen niet’

Is de Eemshaven een goede plek voor een kerncentrale? “Een prachtig debat”, zegt directeur Jan-Willem Lobeek van de Groningse Natuur- en Milieufederatie. “Wij zijn op zijn zachtst gezegd verrast door deze actie van de BBB.”

De leider van de Groningse BBB, Gouke Moes, stelde woensdag in de Provinciale Staten dat het provinciaal beleid kernenergie niet langer kan blijven uitsluiten. De Eemshaven is “een logische locatie” voor een kerncentrale en ook elders in de provincie moet ruimte zijn voor kleinschalige kernenergieopwekking.

De beschermende muur van Groningen staat op ontploffen

Met de volledige steun van in ieder geval de VVD, de PVV en het Forum voor Democratie staat de barrière die de provincie in haar ruimtevaartbeleid heeft opgeworpen tegen de mogelijke komst van kerncentrales op het punt te worden doorbroken. Op 5 juni zullen de staten beslissen of de nucleaire optie in aanmerking moet worden genomen in een onderzoek naar een nieuw energiebeleid voor de toekomst.

“Wij zijn verrast en vragen ons ook af: waarom?”, antwoordt Lobeek namens de Natuur- en Milieufederatie. “De ruimte in de Eemshaven is beperkt. In de onlangs gepresenteerde energievisie van de huidige ministerraad is de ruimtereserve voor een kerncentrale in het gebied geëlimineerd. En met goede reden”.

VNO-NCW Noord heeft een iets ander standpunt. Ook binnen de regionale werkgeversorganisatie is energie een belangrijk politiek onderwerp, zegt woordvoerder Björn de Vries. Het groeiende capaciteitstekort in het elektriciteitsnet vertraagt ​​de ontwikkeling van industrie en bedrijfsleven. Steeds meer bedrijven kunnen geen verbinding maken voor een uitbreiding of een nieuwe locatie.

Ondernemers: het is goed dat nu alle opties bespreekbaar zijn

Daarom is het positief dat het taboe op kernenergie in Groningen lijkt te verdwijnen, zegt De Vries. De ondernemersorganisatie heeft het nut en de noodzaak van een kerncentrale in de Eemshaven nog niet beoordeeld. “Maar het is goed dat de optie in ieder geval bespreekbaar is.”

“Het is belangrijk om na te denken over hoe we de energievoorziening voor de toekomst kunnen garanderen”, zegt De Vries. “Er is een belangrijk probleem dat een goede oplossing nodig heeft. Het is noodzakelijk om alle opties te verkennen die hieraan kunnen bijdragen. “Kernenergie zou onderdeel kunnen zijn van een goede toekomstbestendige energiemix.”

Maar volgens Lobeek biedt een kerncentrale in de Eemshaven geen oplossing voor het ernstige energieprobleem waar Nederland momenteel mee kampt. “Je kunt zo’n fabriek niet van de ene op de andere dag bouwen. In het meest realistische scenario duurt het minstens vijftien jaar voordat zoiets operationeel is. “Die tijd hebben we niet.”

‘De energietransitie moet morgen plaatsvinden, niet over vijftien jaar’

“We hebben een urgent probleem met de klimaatverandering en de opwarming van de aarde als gevolg van de hoge CO2-uitstoot. De energietransitie die nodig is om dit op te lossen moet morgen plaatsvinden en niet pas over vijftien jaar.”

In die zin speelt de Eemshaven nu al een steeds belangrijkere rol als centrum voor de aanlanding van energie uit windparken op de Noordzee en de transformatie daarvan naar groene waterstof. “Het zou beter zijn om dit te versnellen dan nu een grote kerncentrale te bouwen. “Dat helpt Groningen niet.”

Volgens Lobeek zou dit simpelweg niet mogelijk zijn. “Het belangrijkste elektrische transmissienetwerk is al vol. Als er in de Eemshaven nog een grote producent bijkomt, zal er een nieuwe hoogspanningslijn door het Groningse landschap moeten worden aangelegd. Nou, ik kan je verzekeren dat daar onder de Groningers heel weinig steun voor is.”

Lobeek, lid van de Federatie Natuur en Milieu, kan het pleidooi van de BBB Groningen, maar ook van de VVD en de PVV, niet los zien van het regeerakkoord dat zijn partijgenoten zojuist in Den Haag hebben gesmeed. Daarin spreken de nieuwe coalitiepartners de ambitie uit om de komende jaren niet twee kerncentrales te bouwen, zoals het vorige kabinet al had gepland, maar vier. “Blijkbaar maakt de BBB al de weg vrij om tenminste één hiervan naar de Eemshaven te halen.”

Nucleaire ambities klinken als een echo van de jaren zeventig

Ook Herman Damveld, energiedeskundige en publicist uit Groningen, heeft sterke twijfels over de nucleaire ambities. De aantijgingen van BBB, VVD en PVV lijken hem een ​​echo van de jaren zeventig. Destijds waren er plannen om in Nederland dertig kerncentrales te bouwen. Alleen Borsele en Dodewaard (opnieuw gesloten) wisten van de grond te komen.

“Het verbaast mij keer op keer dat verlangen de vader is van het politieke denken in dit soort plannen”, vat Damveld zijn ervaringen samen. Kerncentrales vereisen lange uitvoeringstijden, zijn technisch zeer complex en zeer duur. De grondstof (uranium) is nog beperkt en voor radioactief afval bestaat geen goede oplossing.

Damveld wijst erop dat dit laatste niet genoemd wordt in het regeerakkoord. Dit wekt argwaan: in de jaren zeventig verzetten Groningen en Drenthe zich tegen de plannen van Den Haag om kernafval op te slaan in de zoutkoepels van beide provincies. Als politici hun aandacht op Groningen richten, vreest de Groningse onderzoeker een herhaling van die hectische strijd.

Met 14 miljard is een nieuwe coalitie nog ver weg

Volgens Damveld is er ook niet genoeg geld opzij gezet. “Volgens de begrotingsbijlage van het hoofdlijnenakkoord zal de nieuwe coalitie 14 miljard dollar uittrekken voor vier kerncentrales. Ter vergelijking: eerder dit jaar werd bekend dat de kosten van de nieuwe Hinckley Point C-reactor in Groot-Brittannië € 53 miljard zouden bedragen, bijna drie keer zoveel als begroot. Bovendien duurt de bouw veel langer dan verwacht. Finland en Frankrijk hebben precies dezelfde ervaring.”

Volgens Damveld gelden deze bezwaren zowel voor kleine slimme modulaire reactoren, waar de BBB in de provincie een plek voor ziet, als voor conventionele kerncentrales. Sterker nog, ze bestaan ​​nog niet. “De enige partij wereldwijd die aan plannen werkt om ze te bouwen is Rolls Royce. “Ze hopen de fabriek in Engeland niet eerder dan 2030 te kunnen lanceren.”

‘Isoleer alle huizen in slechte staat, dat levert meer winst op’

“Kerncentrales hebben een hele lange uitvoeringstijd, ze kosten veel geld en je moet er onderweg nog miljarden bijdoen”, somt Damveld de nadelen op. “Geld dat effectiever kan worden besteed aan het isoleren van bijvoorbeeld alle verouderde en slecht gebouwde huizen in het land. Uiteindelijk levert dit veel meer energiewinst op.”