Rechter beveelt nieuw deskundigenonderzoek in ‘zaak Thijs H.’

Er komt een nieuw deskundigenonderzoek naar de zaak die bekend staat als ‘Thijs H’. Dat heeft de rechtbank Maastricht bepaald in een voorlopige uitspraak in de civiele rechtszaak die Hermans (op eigen verzoek en onder zijn volledige naam) had aangespannen tegen het Mondriaan GGZ-centrum. Hermans werd behandeld door Mondriaan toen hij, in de greep van een psychose, in mei 2019 in Den Haag en Brunssum drie wandelaars doodstak.

Hermans beschuldigt Mondriaan ervan dat therapeuten vóór die fatale gebeurtenissen ten onrechte de diagnose ADHD bij hem hadden gesteld en hem vervolgens ten onrechte dexamfetamine hadden voorgeschreven, een psychose-inducerende ADHD-medicatie, en dat dit ervoor zorgde dat hij in een psychose belandde, waarbij hij zijn slachtoffers doodstak. De civiele zaak eist dat Mondriaan aansprakelijk wordt gesteld voor onvoldoende zorg en schade.

In zijn strafzaak werd Hermans bij de rechtbank in Den Bosch veroordeeld tot 22 jaar cel en tbs. Die uitspraak werd vorig jaar door de Hoge Raad bekrachtigd, maar zorgt zowel binnen als buiten de rechtszaal nog steeds voor discussie.

De centrale vraag is of Hermans tijdens de moorden volledig incompetent was omdat hij aan een psychose leed, of dat hij, zoals de einduitspraak van de Hoge Raad bevestigt, medeverantwoordelijk was omdat hij kennelijk bewuste beslissingen nam, zoals het selecteren van zijn slachtoffers en het uitzetten van zijn mobiele telefoon. .

uitzinnige wereld

Deskundigen van het Pieter Baan Centrum en andere psychiaters en psychologen hebben herhaaldelijk gesteld dat iemand in een psychose ogenschijnlijk rationele beslissingen kan nemen, maar dat die keuzes zich moeten situeren in de waanwereld waarin iemand zich in een psychose bevindt. Deskundigen stelden ook vast dat bij Hermans een verkeerde diagnose was gesteld en dat dexamfetamine de psychose had kunnen stimuleren. De strafrechters van de rechtbank en het hof negeerden dat advies.

De vraag hoe Thijs Hermans aan de psychose kwam bleef daardoor deels onbeantwoord. In opdracht van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGJ) is onderzoek gedaan naar Mondriaans behandeling van Hermans, maar Mondriaan houdt dat onderzoek nog geheim. De rechtbank en het tribunaal kenden slechts gedeeltelijk verduisterde conclusies. Gebaseerd op een uitgebreide reconstructie in NRC Uit de casus bleek onder meer dat die zwartgeblakerde delen kritiek bevatten op de beheersing van de werking van dexamfetamine op Hermans.

‘Geen fout’

Mondriaan blijft volhouden dat de instelling geen ongelijk had met de diagnose ADHD en dus met het voorschrijven van dexamfetamine. In een schriftelijke verklaring na de behandeling van de civiele procedure op 11 januari schreef Mondriaan “dat de medewerkers van Mondriaan de zorgvuldigheid hebben betracht die van een competente en actieve collega mag worden verwacht.”

Lees ook
Kritiek op de uitspraak van het Hooggerechtshof binnen de psychiatrie en de rechterlijke macht

Het nu door de burgerlijke rechtbank Maastricht bevolen onderzoek moet voor eens en voor altijd antwoord geven op de hoofdvragen die in het strafproces nog aan de orde waren. Heeft Hermans een verkeerde diagnose gesteld? Kreeg u de verkeerde medicijnen en werd u verkeerd gecontroleerd? En is dat de verklaring voor zijn psychose en daarmee voor de moorden van mei 2019?

De civiele zaak wordt op 22 mei voortgezet bij de rechtbank Maastricht. De rechtbank wil vervolgens voor het nieuwe onderzoek een psychiater en een psycholoog aanstellen.

Delen





E-mail de redacteur