Tuchtrechter schorst advocaat Heerlen: ‘Dreiging met verder wangedrag’

Strafadvocaat BM (74) uit Heerlen is door het Tuchtcollege voorlopig geschorst en mag geen werkzaamheden verrichten. In één zaak zijn door de rechterlijke macht aan een cliënt opgelegde beperkingen geschonden.

Volgens interne bronnen heeft M., die als freelancer werkte bij een advocatenkantoor in Maastricht, zijn eigen mobiele telefoon gegeven aan een cliënt die door justitie in een strafzaak was tegengehouden. Deskundigen uit de desbetreffende rechtspraktijk bevestigen de schorsing van bovengenoemde advocaat.

In een uitspraak van de tuchtraad van 12 februari werd M. schuldig bevonden aan “overtreding van de beperkingen die aan een gedetineerde cliënt waren opgelegd”. De plaatsvervangend officier van justitie van het Openbaar Ministerie (OM) Limburg heeft een proces-verbaal opgemaakt over zijn handelen in deze zaak en de politie heeft proces-verbaal opgemaakt.

“Ondanks een eerdere disciplinaire veroordeling en langdurige schorsing wegens handelen in strijd met beperkingen opgelegd aan een gedetineerde cliënt, heeft de verdachte zich opnieuw schuldig gemaakt aan handelen in strijd met beperkingen opgelegd aan een gedetineerde cliënt”, schrijft de Raad over Discipline.

“Gezien de terugkerende aard van het wangedrag van de verdachte, gezien in samenhang met zijn houding tijdens de hoorzitting, die er niet in slaagde de kennis van de gegrondheid van zijn handelen als klacht aan te tonen, bestaat er een reële dreiging van verder wangedrag.” Naar het oordeel van de raad is er vanwege het vorenstaande sprake van een zodanig dringend belang dat een schorsing met onmiddellijke ingang noodzakelijk is.

De Tuchtraad zal in maart over deze zaak beslissen. Ook het Openbaar Ministerie Limburg bevestigt via zijn woordvoerder Renate Peters dat de Limburgse advocatendecaan actie heeft ondernomen tegen advocaat M., maar wil daar verder geen vragen over beantwoorden.

Ook hierover zijn diverse vragen gesteld aan de Orde van Advocaten Limburg, maar geen reactie ontvangen. De geschorste advocaat zelf was ondanks herhaalde pogingen niet bereikbaar voor commentaar op zijn schorsing. De strafrechtadvocaat kreeg in november 2019 eveneens een schorsing van zes maanden, waarvan de helft voorwaardelijk (een proeftijd van twee jaar), opgelegd door het Tuchtcollege.

M. kreeg deze straf omdat hij informatie over zijn cliënten met een beperking aan andere mensen had doorgegeven. Volgens het Hof had hij “het vertrouwen in de advocatuur ernstig geschaad”.