Ze vragen om voorwaardelijke gevangenisstraffen tegen Mos en de zakenlieden

Den Haag 03/12/2024 – Het Openbaar Ministerie acht voormalig raadsleden Richard de Mos en Rachid Guernaoui en vijf Haagse zakenlieden in hoger beroep schuldig aan ambtelijke omkoping.

Volgens het Openbaar Ministerie werden de voormalige raadsleden door zakenlieden omgekocht met geschenken en beloften in ruil voor een voorkeursbehandeling. Het Openbaar Ministerie is tevens van mening dat de twee voormalige raadsleden en de twee vastgoedzakenlieden zich schuldig hebben gemaakt aan het schenden van het ambtsgeheim.

Het Openbaar Ministerie eist daarom voorwaardelijke gevangenisstraffen van zes en vier maanden, een taakstraf van 240 en 160 uur en boetes van 10.000 en 7.000 euro tegen de voormalige raadsleden De Mos en Guernaoui. Wat het Openbaar Ministerie betreft, zij mogen ook gedurende vier of drie jaar geen administratieve functie bekleden. De vijf vermoedelijke zakenlieden uit Den Haag werden veroordeeld tot voorwaardelijke gevangenisstraffen van maximaal zes maanden, een taakstraf van maximaal 240 uur en boetes tot 10.000 euro. De zeven verdachten werden eerder door de rechtbank vrijgesproken.

Fotoarchief

Omkoping
Het onderzoek naar Tyrus begon eind 2018 naar aanleiding van concrete signalen dat er in Den Haag restauratievergunningen ‘te koop’ zouden zijn. Uit het onderzoek bleek uiteindelijk dat dit niet bewijsbaar was, maar na ongeveer vijf maanden werd De Mos in hetzelfde onderzoek aangemerkt als verdachte van omkoping.

De Nationale Directie voor Recherche ontdekte dat vijf zakenlieden schenkingen deden aan de politieke partij van de gemeenteraadsleden De Mos en Guernaoui en dat de zakenlieden in ruil daarvoor invloed en een voorkeursbehandeling wilden. Met donaties aan de partij probeerden ze de twee politici aan de macht te helpen door hun kansen te vergroten om raadslid te worden en vervolgens winst te maken voor hun bedrijven. Het ging vooral om financiële donaties tussen de 5.000 en ruim 30.000 euro. Eén zakenman schonk De Mos ook een bouwkraan voor zijn woningrenovatie en een andere zakenman nam De Mos mee op twee luxe boottochten.

De ambtenaren, die na de verkiezingen van maart 2018 raadslid werden, wisten of hadden moeten begrijpen dat de zakenlieden iets terug wilden voor hun donaties. Uit de berichten tussen de verdachten blijkt dat zij de geschenken en de achterliggende bedoelingen bespraken. Door het doen en aanvaarden van deze donaties creëerden de verdachten gezamenlijk een situatie waarin de twee functionarissen niet langer vrije en onafhankelijke beslissingen konden nemen. Zowel de zakenlieden die de donaties deden als de ambtenaren die ze ontvingen, wisten dat er iets terug verwacht werd. Dit is omkoping en is strafbaar.

geheime informatie
Volgens het Openbaar Ministerie maken ook de twee voormalige raadsleden en de twee vastgoedzakenlieden zich schuldig aan het schenden van het ambtsgeheim. De raadsleden hebben aan de twee vastgoedzakenlieden vertrouwelijke informatie doorgegeven die nog in de gemeenteraad moest worden besproken. Vervolgens vroegen beide vastgoedzakenlieden om meer informatie en een van hen gaf deze door aan een andere persoon.

Ook deelde De Mos vertrouwelijke informatie over het nieuwe nachtvrijstellingsbeleid met een restauranteigenaar, die meteen als eerste de nachtvrijstelling aanvroeg. Ook lekte De Mos vertrouwelijke informatie over parkeergarage De Zeeheld naar een journalist. Naast omkoping en schending van het ambtsgeheim wordt De Mos ook beschuldigd van het laten werken van iemand die niet in Nederland mocht verblijven, terwijl hij vermoedde dat hij illegaal in Nederland was.

Politieke invloed heeft een prijs
Onder het mom van ‘we doen het voor de stad’ overtreden de verdachten doelbewust en herhaaldelijk de wet. Een ambtenaar kan nooit een geschenk aannemen als hij weet of zou moeten begrijpen dat de gever er iets voor terug wil. Als de ambtenaar dat geschenk aanvaardt, is hij niet langer onafhankelijk en objectief. Burgers moeten erop kunnen vertrouwen dat de besluitvorming eerlijk verloopt en dat alle belangen in aanmerking worden genomen. In dit geval hebben de voormalige raadsleden deze belangrijke regel van de democratie geschonden. Dit is niet alleen onethisch, maar ook strafbaar.

De advocaten-generaal hierover: “Deze strafzaak gaat over vriendjespolitiek, over politieke invloed met een prijs. Het dossier laat zien hoe zakenlieden doelbewust, vanuit hun eigen belangen, een politicus met een onconventionele aanpak en vloeiende taal aan de macht duwden. Hoe invloed stukje bij beetje wordt gekocht, hoe mensen er achter de schermen van genieten als ze succesvol zijn, hoe een tweede politicus wordt meegesleurd door succes en hoe zakenlieden uiteindelijk invloed krijgen op de politieke agenda en in de bestuurlijke besluitvorming. Het dossier van deze strafzaak laat zien hoe machtscorruptie in de lokale politiek werkt.“

Sanctieclaims in hoger beroep
Bij het formuleren van de strafeisen voor de zeven verdachten in hoger beroep heeft het Openbaar Ministerie rekening gehouden met de ernst van de gebeurtenissen, de context waarin deze zich hebben voorgedaan en de persoonlijke omstandigheden van de verdachten. Bovendien werd de hoogte van de boete bepaald door onderzoek van min of meer vergelijkbare strafzaken. De voormalige raadsleden beseffen niet dat ze verkeerd hebben gehandeld, integendeel: ze vinden dat ze niets verkeerd hebben gedaan. Het Openbaar Ministerie is daarom van mening dat zij gedurende een aantal jaren geen administratieve functie mogen bekleden.