Israël wordt berecht in Den Haag

3 zaken tegen Israël

Momenteel lopen er drie zaken bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ) in Den Haag.

Onlangs heeft Zuid-Afrika Israël voor het Internationaal Gerechtshof gedaagd, omdat het beweerde dat Israël genocide tegen de Palestijnen pleegt. Het Hof oordeelde op 26 januari dat het “aannemelijk” is dat Israël genocide pleegt (dat wil zeggen dat het van plan is het Palestijnse volk als volk te vernietigen).

De tweede zaak voor het Internationaal Gerechtshof is de zaak die door “De Staat Palestina” tegen de VS is aangespannen wegens het verplaatsen van de ambassade in Israël naar Jeruzalem (de Palestijnen beweren dat Jeruzalem geen deel uitmaakt van Israël en dat de VS daarom de wetten van Wenen schenden). Verdrag inzake diplomatieke zaken). Betrekkingen van 1961).

De derde kwestie, en misschien wel de belangrijkste, betreft de status van de ‘bezette Palestijnse gebieden’. Eind december 2022 nam de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (AVVN) een resolutie aan waarin het Internationaal Gerechtshof werd opgeroepen een ‘advies’ uit te brengen over Israëls ‘beleid en praktijken’ in de ‘bezette Palestijnse gebieden’, dat wil zeggen Oost-Jeruzalem en West. Bank en Gaza.

Er zijn ongeveer 55 landen en drie internationale organisaties bij betrokken, waarvan de meeste vijandig staan ​​tegenover het bestaan ​​en de veiligheid van de Joodse staat Israël.

Deze week – van maandag 19 februari tot en met maandag 26 februari 2024 – vinden openbare hoorzittingen plaats in het Vredespaleis in Den Haag, hoofdzetel van het Hof.

Het is de eerste keer sinds de muuruitspraak uit 2004 dat het Hof uitspraak kan doen over de juridische aspecten van het zogenoemde ‘bezette Palestijnse gebied’.

Hoewel de mening van het Hof niet juridisch bindend is, zou een mening waarin de Israëlische bezetting illegaal wordt verklaard zeer invloedrijk zijn en mogelijk worden gebruikt om Israël te dwingen zich eenzijdig terug te trekken uit Judea, Samaria, Jeruzalem (Oost) en Gaza.

Waarover wordt het Internationaal Gerechtshof om advies gevraagd?

Op 30 december 2022 heeft de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties resolutie A/RES/77/247 aangenomen, waarin zij, onder verwijzing naar artikel 65 van het Statuut van het Hof, het Internationale Gerechtshof verzocht een advies uit te brengen (Persbericht gedateerd 9 februari 2024). Het relevante deel van de resolutie luidt als volgt

“Verzoekt het Internationale Gerechtshof om, in overeenstemming met artikel 65 van zijn Statuut, een advies uit te brengen over de volgende kwesties, rekening houdend met de normen en beginselen van het internationaal recht, met inbegrip van het Handvest van de Verenigde Naties, het internationaal recht, het humanitair recht, internationale mensenrechtenwetgeving, relevante resoluties van de Veiligheidsraad, de Algemene Vergadering en de Mensenrechtenraad, en het advies van het Hof van 9 juli 2004:

• Wat zijn de juridische gevolgen van Israëls voortdurende schending van het recht op zelfbeschikking van het Palestijnse volk, van zijn langdurige bezetting, van zijn nederzettingen en van zijn annexatie van het sinds 1967 bezette Palestijnse gebied, inclusief maatregelen gericht op het veranderen van de demografische samenstelling? het karakter en de status van de Heilige Stad Jeruzalem en de goedkeuring van daarmee verband houdende discriminerende wetten en maatregelen?

• Hoe beïnvloeden het beleid en de praktijken van Israël, genoemd in paragraaf 18(a) hierboven, de juridische status van de bezetting, en wat zijn de juridische gevolgen die uit deze status voortvloeien voor alle staten en de Verenigde Naties?

Waarom is dit belangrijk?

Het Palestijnse politieke leiderschap (dat wil zeggen de PLO) bevordert en stuurt dit proces. Het maakt deel uit van hun bekende strategie (van de afgelopen decennia) om internationale instellingen te gebruiken om onderhandelingen te vermijden en een Palestijnse staat te bereiken, zonder voorwaarden of andere veiligheidsgaranties voor Israël. De Palestijnen hebben heel duidelijk gemaakt dat de Palestijnse staat gebaseerd zal zijn op de islamitische sharia-wetgeving en dat joden daar niet welkom zullen zijn.

Dit is problematisch omdat het de legitieme veiligheidsbelangen van Israël negeert of over het hoofd ziet, evenals zijn legitieme aanspraken op soevereiniteit over de “bezette” gebieden. Als er een Palestijnse staat wordt opgericht, wie garandeert dan dat deze niet zal worden geregeerd door Hamas en/of andere Iraanse bondgenoten zoals de Palestijnse Islamitische Jihad?

De resolutie van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties waarin het Hof om uitspraak werd gevraagd, werd aangenomen door een minderheid van de VN-lidstaten (slechts 88 staten stemden vóór de resolutie en veel staten waren er tegen).

Daarom steunt een minderheid van de staten deze agenda. De meeste van de 55 landen en niet-gouvernementele organisaties (Organisatie van Islamitische Samenwerking, Liga van Arabische Staten en Afrikaanse Unie) die actief deelnemen aan de gerechtelijke procedures in Den Haag ontkennen dat de Joodse Staat Israël een legitieme lidstaat van de VN is.

Van een klein aantal staten (het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en enkele andere) wordt verwacht dat zij zullen betogen dat het Hof het onderhandelde vredesproces moet erkennen en respecteren, en geen advies moet uitbrengen.

Wie zijn de rechters?

Er zijn vijftien rechters, elk uit een ander land. Hoewel ze hun land niet ‘vertegenwoordigen’, zullen ze in veel gevallen waarschijnlijk de ideologische/politieke benadering van hun eigen regering volgen.

De onlangs benoemde Libanese president van het Hof (Zijne Excellentie Rechter Nawaf Salam) heeft eerder verklaringen gepubliceerd waarin hij zeer kritisch was tegenover Israël en een “einde aan de bezetting” eiste. Ondersteunt de erkenning van Palestina als staat en lidmaatschap van de VN.

Aan de andere kant is de Oegandese rechter (HE Julia Sebutinde) onlangs benoemd tot vice-president van het ICJ. In de zaak ‘Genocide’ stelde hij dat Israël geen genocide pleegt, omdat het niet de bedoeling heeft de Palestijnen als volk uit te roeien. Ze concludeerde –

“Naar mijn respectvolle mening is het geschil tussen de staat Israël en het Palestijnse volk in essentie en historisch gezien een politiek geschil, dat een diplomatieke of onderhandelde oplossing vereist en de goede trouw van de implementatie van alle relevante resoluties van de Veiligheidsraad door alle betrokken partijen, met een met het oog op het vinden van een permanente oplossing waardoor het Israëlische en Palestijnse volk vreedzaam naast elkaar kunnen bestaan.”

Wat zijn de “juridische gevolgen” die naar het oordeel van het Hof kunnen worden onderkend?

Het is onmogelijk te voorspellen wat het Hof zal beslissen. Het Internationaal Gerechtshof moet eerst beslissen of het in deze zaak “jurisdictie” heeft en of het zijn “discretionaire bevoegdheid” moet gebruiken om geen advies uit te brengen.

Hoogstwaarschijnlijk zal er een compromisbesluit worden bereikt. Het is denkbaar dat het Hof zal beslissen dat de gevolgen van Israëls ‘beleid en praktijken’ zijn dat de bezetting illegaal is. Maar het is ook mogelijk dat het Hof besluit geen advies uit te brengen over de kwestie die door de AVVN aan de orde is gesteld.

Wat kunnen we doen?

Het is heel belangrijk dat de kerk zich bewust is van wat er gebeurt en ervoor bidt.

• Blijf op de hoogte: volg updates op deze website en op www.thinc-israel.org

• Bid dat waarheid en gerechtigheid in Den Haag worden bereikt.

• Bid dat het Internationaal Gerechtshof geen beslissing neemt die de veiligheid van Israël ondermijnt of een obstakel wordt voor echte vrede tussen Joden en Arabieren in het land.

• Bid dat de stad Jeruzalem beschermd zal worden en niet verdeeld.

• Bid voor iedereen in het land: joden, moslims, christenen en anderen.

• Bid voor de vrede van Jeruzalem.