‘Nu moeten we snel om de tafel gaan zitten om het verstandige alternatief te bespreken’

De proef met een knip in de Weesperstraat wordt niet verlengd: een volledige en ‘harde’ afsluiting heeft te veel nadelen. Volgens deskundigen heeft de test vooral veel nieuwe vragen opgeroepen.

Christiaan Kwantes, verkeersdeskundige bij adviesbureau Goudappel, is voorzichtig optimistisch over de proef van de Weesperstraatdoorsnede. Want hoewel de hulpdiensten er langer over deden, waren de aankomsttijden nog steeds acceptabel. “Brandweerlieden doen er gemiddeld 35 seconden langer over om ter plaatse te zijn, dat is een feit. Maar de normen worden niet overschreden. Ik begrijp dat ze altijd zo snel mogelijk op hun bestemming willen komen, maar is dat een reden om een ​​snelweg door de stad te behouden? Om die paar extra seconden te winnen en toch aan de normen te voldoen? “Er is een reden waarom deze normen zo zijn.”

Logistiek expert Walther Ploos van Amstel zegt dat de test veel data heeft opgeleverd over de verkeersstromen, maar hij twijfelt nog of hij het een succes of een mislukking moet noemen. “Was er structureel minder verkeer, werd de lucht schoner, waren bewoners en ondernemers er blij mee? Weten we nu meer waarom het verkeer die kant op wordt gereden en weten we hoeveel de pilot heeft gekost? Elk van deze vragen heeft het antwoord: misschien.”

Ongelukkig moment

Uit de evaluatie bleek dat het wegverkeer rond de Weesperstraat tijdens de proef met 18 procent was afgenomen en dat er in de hele stad ook minder wegverkeer was. Dat kan zo zijn, maar Ploos van Amstel vond de timing van de test ‘ongelukkig’. “De laatste twee weken van de zes weken durende proef waren feestdagen, het is onduidelijk welke rol dat en de gelijktijdige sluiting van de Stadshouderskade speelden. En: de straten zijn er niet veiliger op geworden.”

“Het gaat niet werken”, zei wethouder Melanie van der Horst (Verkeer) na de evaluatie. De mogelijkheid om het aantal rijstroken op straat terug te brengen van twee naar één in elke richting werd echter verhoogd, dat wil zeggen een knelpunt in plaats van een snee. Guido Frankfurther van MKB-Metropool Amsterdam is hier blij mee. “Dit verdomde experiment heeft zakenlieden in de oostelijke en centrale districten vele miljoenen gekost, om nog maar te zwijgen van al het ongemak. “Nu moeten we snel om de tafel zitten om het verstandige alternatief te bespreken: twee rijstroken.”

een laan

Volgens Frankfurther hebben deze ‘politieke capriolen’ niets gedaan om het autovrije beleid te ondersteunen. “Wij zeggen steeds tegen het gemeentebestuur: pak het plan voor twee enkele rijstroken uit 2001 maar uit de la en ga met alle betrokkenen in gesprek over hoe het in 2024 gerealiseerd kan worden. Bij het Monument der Namen zie je dat al rijstrook in elke richting levert geen grote problemen op.”

Frankurther pleit voor een tijdelijke inrichting, ‘maar dan aantrekkelijk en ecologisch’, met relatief beperkte middelen en die bijvoorbeeld tien jaar mee kan gaan. “Het faciliteren van de stedelijke logistiek en de veiligheid van hulp- en hulpdiensten heeft voor ons een hoge prioriteit.”

Verkeerslicht Gooiseweg

Verkeersdeskundige Kwantes heeft hier commentaar op. Hij vreest dat het probleem zich verder zal ontwikkelen. “Zodra stopt het verkeer voor de plek waar het van twee naar één rijstrook wisselt. “Het kan wel, maar de gemeente zal de verkeerslichten op de Gooiseweg zo moeten inrichten dat daar pas groen licht verschijnt als zeker is dat er geen files ontstaan ​​op de Wibautstraat en de Weesperstraat.”

Een andere oplossing ligt wellicht in ‘slimme toegang’: met camera’s controleren wie wel en niet met de auto de stad in kan. Dat is ingewikkeld, schrijft wethouder Van der Horst. Onzin, zegt Paul Busker van Autoluw NU! “Het kan nu en het zou een goede oplossing zijn. In plaats van een ‘harde’ snede verdient een ‘zachte’ snede de voorkeur, waarbij de camera’s de kentekenplaten registreren. De doelgroepen die op straat moeten kunnen passeren, hebben tijdens de proef al hun stem laten horen en krijgen na het passeren van de camera’s geen boete. Bij het introduceren van slimme toegang moeten bezoekers van de stad vooral worden omgeleid.”

slecht zicht

Kwantes denkt met veel belangstelling terug aan de proef, die ook verrassend veel heftige reacties opleverde. “Ik vond het jammer dat heel duidelijk was wat niet meer mocht, terwijl wat de stad ervoor terugkreeg naar mijn mening onvoldoende zichtbaar was. Hij organiseerde een stadsstraatfeest in de Weesperstraat, zonder auto’s, om er maar een paar te noemen. Of hij had goede fotomontages gemaakt: als er geen of minder auto’s zijn, is er aan de Weesperstraat ruimte voor een nieuw park, bankjes of verblijfsvoorzieningen.”

Ploos van Amstel heeft nu vooral een visie nodig. “Waar is het grote mobiliteitsplan dat de stad en de regio opnieuw zal verbinden? Een plan dat spreekt over nabijheid, over blijven, over verhuizen en over leven. Het gaat over mensen; bewoners, zakenlieden en bezoekers. En niet van voertuigen, fietsen, bussen en andere transportmiddelen.”

Over de auteur: Marc Kruyswijk schrijft als verslaggever voor Het Parool al ruim tien jaar over het leven in Amsterdam en het verkeer en vervoer in de stad.