De Orde van Advocaten vermoedt dat advocaat Roethof informatie heeft gelekt

Maandag heeft de Tuchtraad dit ‘algemene bezwaar’ besproken tijdens een zitting bij de rechtbank Amsterdam. Het onderzoek naar Roethof begon nadat het Openbaar Ministerie een signaal over Roethof naar de Orde van Advocaten had gestuurd. “Dat was een ernstig en zorgelijk signaal”, aldus Jacqueline Schaap, decaan van de Amsterdamse Orde van Advocaten. Hij legde uit dat de vermoedens voortkwamen uit berichten die werden verzonden met de gecodeerde berichtendienst Encrochat.

Hiermee krijgt de tuchtzaak het karakter van een proces, omdat het voor het eerst is dat gedecodeerde cryptografische berichten zijn gebruikt in een tuchtzaak tegen een advocaat. “Het Hooggerechtshof heeft uitspraak gedaan over het gebruik van Encrochat-berichten in strafzaken. Dat is toegestaan. Daarom kunnen we deze boodschappen ook in het tuchtrecht gebruiken”, aldus Schaap.

Groot geldbedrag gevonden

De zaak draait om een ​​cliënt van Roethof die in de zomer van 2020 is gearresteerd. Er volgt een huiszoeking en er wordt een grote hoeveelheid contant geld gevonden. De cliënt van Roethof heeft beperkingen opgelegd, waardoor hij geen contact mag hebben met de buitenwereld. Dit geldt ook voor Roethof. Uit het lopende onderzoek is echter informatie naar voren gekomen.

Drie ongeïdentificeerde Encrochat-gebruikers bespreken bijvoorbeeld de hoeveelheid geld die in beslag is genomen, iets wat ze niet kunnen weten. “Ik heb net met hem gesproken, de advocaat”, schreef een van hen. Ook wordt meerdere malen vermeld dat de informatie afkomstig is van ‘de advocaat’. Wanneer de beperkingen worden opgeheven, zal ook de naam van Roethof worden vermeld. Volgens de decaan lijkt alles erop te wijzen dat het Roethof is die de informatie heeft gelekt. “Het signaal is zeer zorgwekkend. Ik vraag uw raad om een ​​mening”, zei de decaan tegen de leden van de Tuchtraad.

Als de Tuchtraad het met de decaan eens is, zijn er tal van sancties mogelijk. Deze variëren van een berisping, een waarschuwing tot een schorsing (voorwaardelijk en tijdelijk). De raad bepaalt zelf welke maatregel hij oplegt; de decaan heeft geen ‘sanctie-eis’ geformuleerd.

Roethof ontkent

Tijdens de algemene bezwaarzitting ontkende Roethof met klem informatie te hebben gelekt. Hun advocaten, Gerard Spong en Ayse Çimen, zijn van mening dat het gebruik van Encrochat-berichten het vermoeden van onschuld in gevaar brengt (iedereen is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is). “We moeten ons er zeer van bewust zijn dat dit gebruikersnamen zijn van anonieme gebruikers. Je gaat bewijsmateriaal van anonieme getuigen gebruiken, ‘zei Spong. Er is geen verder onderzoek gedaan naar de betreffende Encrochat-gebruikers. Bovendien zijn de beperkingen niet direct na de arrestatie van Roethofs cliënt opgelegd. Dit gebeurde pas vele uren later, na het eerste verhoor.

Hij bekritiseerde ook het feit dat het totale onderzoek veel tijd in beslag nam; Volgens Spong heeft dit de verdediging geschaad. Het is daarom lastig te reconstrueren wie Roethof in die periode precies belde. “Voor een drukke advocaat, met tientallen telefoontjes per dag, is het niet meer te bepalen of de cliënt na het straatverbod nog contact kan hebben met de buitenwereld.”

Bevel: Roethof verdient schorsing

Naast de mogelijke lekkage van Roethof stond er nog een andere kwestie op de agenda: de decaan vroeg het gemeentebestuur om de eerder aan Roethof opgelegde voorwaardelijke schorsing om te zetten in een definitieve schorsing van vier weken.

Die zaak draait om eerdere tuchtrechtelijke verwijzingen, waarbij het bestuur Roethof in 2020 een schorsing van vier weken oplegde, met een proeftijd van twee jaar. Zonder overleg met zijn cliënt ging Roethof in hoger beroep in een zaak waarin de cliënt werd veroordeeld tot een veel langere straf: een gevangenisstraf van vijf maanden in plaats van een taakstraf. De tuchtraad oordeelde dat Roethof hier zeer onzorgvuldig had gehandeld.

‘Ik vind het een heel pijnlijke situatie’

Het oordeel van de Orde van Advocaten over de werkwijze van Roethof was dan ook vastberaden. “Op communicatief gebied schiet het vaak tekort. Er is een schorsing van vier weken vereist. Een kortere schorsing zou weinig effect hebben. “Het is niet de vakantieperiode.” Ook de voorzitter van de Tuchtraad was kritisch. “Normaal gesproken krijgen we geen achtergrondlijsten van twee pagina’s.”

Roethof had zelf het laatste woord. Volgens hem zou een schorsing van vier weken dramatische gevolgen hebben. “Het zou betekenen dat een aantal cliënten om uitstel van hun zaak zouden moeten vragen.” De advocaat trok ook de toga aan. “Ik denk dat het een zeer pijnlijke situatie is, veel mensen zullen hiervan het slachtoffer worden… van mijn fouten.”

De Tuchtraad zal op 25 maart over beide zaken uitspraak doen.