Agent blijft vrijgesproken van meineed na ‘valse’ melding over incident in Amsterdam Oost

In juli 2022 had de rechtbank K. een taakstraf van 180 uur en een voorwaardelijk beroepsverbod van twee jaar opgelegd wegens het doen van een vals proces-verbaal. Bijna vijf jaar na het incident werd K. vrijgesproken in het hoger beroep dat hij tegen de straf had ingesteld.

Negen seconden film

Op 16 mei 2019 had Hans K. als motoragent een taxichauffeur aan de Linnaeusstraat beboet. Een omstander vond dit oneerlijk en filmde het incident met zijn iPhone, waarbij hij van heel dichtbij foto’s maakte van het gezicht van de motoragent. Hij maakte een snelle beweging met zijn rechterarm en griste de telefoon uit de hand van de filmmaker.

Hans K. schrijft in zijn (onder ede opgestelde) proces-verbaal: “Ik heb vervolgens betrokkene bevolen te vertrekken. Met mijn hand gaf ik de uitgangsrichting aan. Blijkbaar heb ik per ongeluk de telefoon uit de handen van de persoon geslagen of geslagen.’

De vervelende voorbijganger die aan het drinken was, werd tegengehouden door andere agenten, die pepperspray in zijn gezicht spoten. Hij bracht een nacht door in een politiecel en werd vervolgd wegens ‘opstandigheid’ – verzet tegen een ambtenaar. Zijn negen seconden durende video werd besproken tijdens zijn strafproces, waarin hij bewijs zag dat de officier de agressor was geweest. Hij heeft een klacht wegens meineed tegen hem ingediend.

hard oordeel

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft deze klacht afgewezen. De filmmaker startte de zogenaamde Artikel 12-procedure, waarin de rechtbank besloot dat Justitie de agent toch moest vervolgen. In die strafzaak vroeg de officier van justitie om vrijspraak van de agent, maar de rechtbank sprak een hard oordeel uit. ‘Op basis van de video kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat de verdachte (de agent) de telefoon uit de handen van klager pakt, nu zie je dat de verdachte met geweld uithaalt en vervolgens de telefoon op de grond valt. . (…) De passage in het arrestatierapport is dus in strijd met de waarheid.’

De rechtbank stelde dat de officier ‘opzettelijk’ had gelogen en ‘de bedoeling had de gebeurtenissen anders weer te geven dan wat er feitelijk was gebeurd’. Meineed door een politieagent is, net als het valse opmaken van een proces-verbaal, een ernstig misdrijf, omdat een ‘officieel opgemaakt’ proces-verbaal in strafzaken als overtuigend bewijs wordt beschouwd.

Ongetwijfeld

Hans K. ging tegen het vonnis in beroep. “Ik deed waarvoor ik aangenomen was en ik deed mijn werk zo goed als ik kon”, zegt hij. “Ik heb nooit getwijfeld: het gebeurde precies zoals ik het op papier had uitgelegd. Die man had vooraf ook gezegd dat hij alles had opgenomen. Ik sloeg per ongeluk de telefoon uit zijn hand. “Als het opzettelijk was geweest, had ik het geschreven.”

De uitspraak van de rechtbank was teleurstellend. “Ik was erg geschokt toen ik het nieuws ontving dat hij was veroordeeld. Het wachten op het hoger beroep deerde mij ook niet. Na ruim een ​​jaar kon ik drie uur lang mijn verhaal doen in de rechtszaal. Ik kreeg de indruk dat mensen beter luisterden en mij een eerlijke kans gaven.”

Zin op pensioendag

Nu heeft de rechtbank K. in een bondig vonnis vrijgesproken. “Uit de video kan niet worden afgeleid dat de verdachte opzettelijk de telefoon uit de handen van klager heeft gerukt.” De negen seconden durende video lijkt uit een groter beeld te zijn geknipt, omdat het incident volgens de uitspraak ‘in ieder geval meer dan een minuut’ heeft geduurd. Mogelijk is de video ook een fragment uit de opnames, waardoor het fragment “geen beeld biedt van de hele situatie.”

Drie getuigen verklaarden dat de officier de filmmaker al had bevolen te vertrekken. Ook kan de rechtbank op grond van andere processtukken niet vaststellen dat K. “een onjuist rapport heeft gemaakt en deze onder ede heeft ondertekend.” “Dat betekent dat de verdachte moet worden vrijgesproken.”

Hans K. is opgelucht. Hij kreeg de straf op de dag dat hij met vervroegd pensioen ging bij de Amsterdamse politie. “Nu kan ik in alle rust genieten van mijn pensioen.”

Over de auteur: Paul Vugts werkt sinds 1997 bij Het Parool, voornamelijk als misdaadverslaggever. Hij schrijft boeken en produceert elke twee weken de podcast Parool Crime met Corrie Gerritsma en Wouter Laumans.