-Interview Marco van den Boomgaard (FVD)- ‘CDA’s Europese nummer 2 Ter Laak wil Nederlands rechts het zwijgen opleggen!’

Ook! Als politicus ben je er om invloed uit te oefenen en daarom ben ik rechts. Ik maak mij ook zorgen over onze democratie en over iedereen die een mening heeft. Blijkbaar mag je alleen een mening hebben als deze past in het verhaal van links in Nederland. Ik beschouw dit als een onaanvaardbare beperking van onze democratie. Het is een belediging voor degenen die anders denken. Dit op een avond waarin inclusiviteit en diversiteit aan bod kwamen!

Hoe zie jij de rol van influencers met rechtse ideeën in het huidige politieke klimaat? Denkt u dat zij een positieve bijdrage leveren aan het maatschappelijke debat?

Ik ben trots op alle influencers, zolang ze maar binnen de wet handelen. Kritisch zijn op wat er om ons heen gebeurt, is een natuurlijk goed dat we moeten waarderen. Voor de rest maakt het mij niet uit of ze positief bijdragen. Het punt is dat dit zal leiden tot een argument waaruit de waarheid kan lekken. Nu vraag ik me eerlijk gezegd af of de kartelleden de waarheid willen.

Over polarisatie gesproken: denkt u dat de opmerkingen van Ter Laak deze nog verder zullen aanwakkeren?

Goede vraag! Ja, dit draagt ​​uiteraard bij aan polarisatie, maar meer nog: het ondermijnt het vertrouwen in de politiek, laten we duidelijk zijn. De uitspraken van CDA-raadslid ter Laak zijn dan ook verwerpelijk te noemen. Daarmee zaait hij angst bij mensen met rechtse ideeën en dat is onaanvaardbaar. Ik wil ook de hoop uitspreken dat mensen blijven praten! Als wij, Nederlands rechts, ons niet mogen uiten, is de kwestie van de staat van de democratie in Nederland een zeer terechte vraag. Een grote zorg die ik deel!

Ter Laak stelt dat rechtse beïnvloeders schadelijk zijn voor de samenleving. Hoe zou u deze beschuldiging weerleggen en welk bewijs ziet u voor het tegendeel?

Uiteraard is dit een valse claim van dit prominente CDA. Rechtse beïnvloeders moedigen zelfreflectie aan en dat is dringend nodig! Natuurlijk kunnen er excessen zijn, maar we zien ze meer aan de linkerkant – denk aan Extinction Rebellion en Antifa, die meer geweld gebruiken dan wie dan ook en zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden. Als ik daaraan mag toevoegen: zijn het niet juist de rechtse politici die steeds meer bescherming nodig hebben? De leider van onze partij, Thierry Baudet, werd onlangs aangevallen in België en met een fles in Groningen. Pim Fortuyn-flashbacks komen vaak voor!

U omschreef de uitspraken van Ter Laak als een “beperking van de democratie” ten aanzien van X. Kunt u uitleggen hoe zijn houding naar uw mening de democratische waarden in gevaar brengt?

Zolang u zegt en ik citeer: “Mensen met rechtse opvattingen zijn subversief en vormen een gevaar voor de samenleving”, kan ik alleen maar concluderen dat u Nederlands rechts het zwijgen wilt opleggen. Een herinnering aan de leiding van mevrouw ter Laak dat de meerderheid van de Nederlandse samenleving rechts stemt en daarom rechtse opvattingen heeft. Dit tot zwijgen willen brengen is een aanval op ons democratisch systeem waarin rechtse ideeën net zo aanwezig zijn als linkse. Daarom is het een gevaar voor onze democratische waarden om de rechterflank het zwijgen op te leggen en te intimideren. Het is alsof je de kiezer met geweld oogkleppen oplegt en zijn visie wil beperken tot de idealen van links en zo rechts buiten beschouwing laat. Dit raadslid moet leren accepteren dat de democratie ook rechts kan zijn en niet alleen haar ideaalbeeld kan en mag uitdrukken. Het tot zwijgen brengen van rechts is de opmaat naar een nog groter wantrouwen in de politiek en mensen zullen steeds meer op zoek gaan naar andere opties om gehoord te worden. Deze opmerking van de wethouder heeft een escalerend effect, het is beledigend en ondemocratisch!

Hoe denk je dat het politieke klimaat in Nederland en Europa zou veranderen als uitspraken als die van Ter Laak de overhand zouden krijgen? Welke impact zou dit hebben op de politieke diversiteit?

Het is duidelijk dat mevrouw ter Laak na het CDA op de tweede plaats komt voor een plek in het Europees Parlement. Dat is waar dit bedrog meestal begint. Wat hij nu doet is pre-kwalificeren op lokaal niveau, tot grote ergernis. Als dit soort waanvoorstellingen de overhand gaan krijgen in Europa of Nederland, moeten we ons afvragen in wat voor land we leven. Een land van vrijheid of in een neodictatuur? De gedachtepolitie is al op zoek, dat is zeker als we naar dit raadslid luisteren!

Hoe ziet de FVD de toekomst van politieke debatten en de rol van influencers daarin? Wat moet er gedaan worden om een ​​evenwichtige en respectvolle dialoog tussen alle politieke bewegingen te garanderen?

Bij de FVD zien we al langer dat de grote media op de rand staan ​​van dit soort raadsleden. Onze zichtbaarheid hier is al nul en zal door dit soort (on)politiek niet verbeteren. De rol van influencers is nog belangrijker als het erom gaat de vinger op de zaak te leggen. Wat er moet gebeuren is simpel: geef de rechtse stem dezelfde hoeveelheid tijd en erkenning. Maar nog belangrijker is het luisteren naar rechtse beïnvloeders. Breng de democratie weer dichter bij de mensen!