Het Openbaar Ministerie eist 40 maanden gevangenisstraf tegen twee Haarlemmers

Onderzoek starten

In december 2022 meldde een oplettende medewerker van een kantoorwinkel in Heemstede dat een man terwijl hij zijn gezicht bedekte een geldbedrag aan het opnemen was. Kort na de melding hield de politie de man in zijn auto aan en vluchtte zijn bijrijder. In de auto trof de politie banklezers, opwaardeerkaarten en simkaarthouders aan. Ook zijn telefoon wordt in beslag genomen. Hieruit blijkt dat hij en zijn co-piloot betrokken zijn bij tal van fraudes op verschillende plaatsen in Kennemerland, maar ook in Alkmaar, Blokker en zelfs buiten Noord-Holland, onder meer in Deventer, Ermelo en Meppel. De eerder aangehouden verdachte zit niet meer vast. Beiden werden op 13 juni 2023 gearresteerd.

Methode

De slachtoffers zijn allemaal op leeftijd en worden (vaak op hun huistelefoon) gebeld door iemand die zich voordoet als medewerker op de fraudeafdeling van een grote bank. Slachtoffers vernemen vervolgens dat er mogelijk sprake is van fraude met hun bankrekening. Om het geld op de rekeningen te beschermen, wordt gevraagd om inloggegevens en pincodes aan de beller te verstrekken. Vervolgens krijgen ze de opdracht om hun pinpas (en soms ook hun telefoon of tablet) te overhandigen aan de persoon die deze even later bij hen thuis komt ophalen. Bij deze overdracht vermeldt de koerier een bepaalde verificatiecode, die moet overeenkomen met de code die telefonisch aan de slachtoffers wordt meegedeeld. Zo hebben slachtoffers het vertrouwen dat ze hun spullen veilig kunnen overhandigen. Vervolgens worden grote sommen geld van hun rekeningen afgeschreven en worden artikelen in winkels gekocht. Ook maakt u geld over van een spaarrekening naar een betaalrekening of verhoogt u de daglimiet.

Organisatie

De beschreven werkwijze impliceert een zekere mate van organisatie, structuur en taakverdeling: verschillende verdachten voeren verschillende handelingen uit, die gelijktijdig plaatsvinden of zich ontwikkelen, en die op elkaar afgestemd moeten worden om het gemeenschappelijke doel te bereiken: het buitmaken van een zo groot mogelijk geldbedrag. Het Openbaar Ministerie meent daarom dat er in deze zaak meer verdachten zijn dan de twee Haarlemmers. De officier van justitie: “Het is voor hen onmogelijk om alle rollen te hebben vervuld, maar iedere verdachte die één van de handelingen of rollen heeft vervuld, heeft een substantiële en essentiële bijdrage geleverd aan de fraude.”

Rol

Beide verdachten hebben gedeeltelijk bekentenis afgelegd, maar hebben hun rol zoveel mogelijk geminimaliseerd. De 25-jarige verdachte stelt dat zijn rol vooral die van chauffeur was, waarvoor hij een kleine vergoeding ontving. En de 22-jarige zegt dat zijn rol vooral bestond uit het bezoeken van deuren, het verzamelen van kaarten en pinpassen. Maar volgens het Openbaar Ministerie blijkt uit de onderzoeksgegevens dat hun rol niet zo klein was: uit de chatgesprekken komt een beeld naar voren van toezichthouders die ook inspraak hebben in de verdeling van geld. En het gaat niet om schadevergoedingen van enkele tientallen euro’s, maar om percentages van zeer hoge bedragen die zijn afgepakt van de slachtoffers, variërend van duizenden tot tienduizenden euro’s. De ambtenaar: “Het Openbaar Ministerie is daarom van mening dat de rol van de verdachten bij de fraude groter was dan zij zelf doen lijken, en dat deze rollen essentieel en essentieel waren om tot een succesvolle fraude te komen.”

Invloed

Fraude met bankbijstand is een steeds vaker voorkomende vorm van criminaliteit, die op relatief eenvoudige wijze zeer lucratief kan zijn voor fraudeurs. De agent: ,,De verdachten hebben een spoor van vernieling achtergelaten: de oudere slachtoffers zijn bedrogen en zijn hun geld kwijtgeraakt. Dit heeft niet alleen geleid tot financiële schade bij de slachtoffers (en de banken die hen compensatie verleenden), maar ook tot woede, verdriet en angst bij deze vaak kwetsbare slachtoffers. Hun vertrouwen in de medemens en hun gevoel van veiligheid zijn daardoor ernstig geschaad.” De verdachten toonden ter zitting spijt. Zij verklaarden de impact van hun handelen niet helemaal te begrijpen en alles graag ongedaan te willen maken. maar dat kan natuurlijk niet, ze willen ook de schade zoveel mogelijk vergoeden.

Strafeis

Het Openbaar Ministerie acht bewezen dat beide verdachten zich schuldig hebben gemaakt aan fraude en diefstal met een vals wachtwoord. In totaal hebben zij ruim 105.000 euro buitgemaakt op basis van de vermeende misdaden. De officier van justitie eiste tegen de 22-jarige verdachte 40 maanden gevangenisstraf, waarvan 12 maanden voorwaardelijk. De 25-jarige werd eveneens veroordeeld tot 40 maanden, maar met een voorwaardelijke straf van 6 maanden. Het verschil in het voorwaardelijke deel komt voort uit het verschil in duur van de fraude (bij de 22-jarige was deze korter), aangezien de 25-jarige verdachte zich ook aan soortgelijke misdrijven heeft schuldig gemaakt. voor. De officier van justitie vraagt ​​tevens dat de door de slachtoffers gevraagde schadevergoeding wordt toegekend. Om de zaak ter terechtzitting beheersbaar te houden, heeft het Openbaar Ministerie alleen slachtoffers ten laste gelegd die niet door de bank zijn vergoed.

De rechtbank doet naar verwachting over twee weken uitspraak.