Na deelname komt frustratie: wat gebeurt er in Amersfoort?

12 juni 2024 om 15:03 uur

Beleid

AMERFOORT Dinsdagmiddag stuurde de rekenkamer van Amersfoort een dubbelbericht naar de gemeenteraad. Amersfoort doet er alles aan om bewoners vanaf de start bij een project goed te betrekken. Maar uit onderzoek blijkt ook dat bewoners uiteindelijk gefrustreerd achterblijven.

van Peter de Langen

Bewoners ervaren regelmatig dat er weinig met hun inbreng wordt gedaan, en soms dat politici tijdens het participatieproces de spelregels hebben veranderd. Een voorbeeld hiervan is het debat over de Zevenhuizerstraat in Hoogland. Het participatietraject begon met het uitgangspunt dat de weg 50 kilometer lang zou blijven. Halverwege het proces nam de gemeenteraad echter een motie aan, waardoor de rest van de reis over een snelweg van 30 kilometer ging.

LUIDSPREKERS

Zorgen over deelname zijn terecht, zo werd ook duidelijk in een andere commissievergadering die voorafging aan de bespreking van het accountantsrapport. Verschillende sprekers kwamen opnieuw of voor het eerst hun zorgen uiten. Zoals de bewoners van de Van Campenstraat, die vrezen voor een gevaarlijke verkeerssituatie bij de nieuwe locatie van Albert Heijn aan de Leusderweg.

De omwonenden verwijten de gemeente dat er geen aandacht is besteed aan de alternatieven die zij krijgen aangeboden. Volgens hen bestaat er ook sprake van eenzijdige informatie die als waar wordt aanvaard. Eén spreker vertelde dat hij al zes maanden deelnam aan de klankbordgroep en het gevoel had tegen een muur te praten. De buren vroegen hen om verder te kijken dan “wat hen officieel wordt voorgelegd, er zijn meer mogelijkheden.”

Hielke Zantema, burgerinitiatief Behoud Park Schothorst: We zijn jaren vooruit en er is nog steeds geen enkel inhoudelijk debat geweest

Een ander voorbeeld. Vijf jaar geleden keurde de gemeenteraad het burgerinitiatief voor het behoud van het Schothorstpark goed. Er werd zelfs co-creatie afgesproken, een vorm van samenwerking waarbij alle deelnemers invloed hebben op het proces en de resultaten ervan. Dit is een gedeelte van het park waar de gemeente woningen wilde bouwen. Hiertegen bestond grote weerstand. Bewoners waren bereid mee te denken, zolang het maar om co-creatie ging.

Hielke Zantema van dit burgerinitiatief sprak de wethouders toe: “We zijn jaren verder en er heeft nog geen enkel inhoudelijk debat plaatsgevonden. De gemeente heeft alleen onderhandeld met de eigenaar van de grond.”

Hieronder het verhaal van de voorzitter van wijkcomité Kruiskamp. Bewoners van de Van Gentstraat, Van Nesstraat en Van Galenstraat hebben bericht gekregen dat de Alliantie hun huizen wil slopen om nieuwe te bouwen. De verwachting is dat de bewoners binnen een jaar verhuizen en zelf op zoek gaan naar een woning.

(Artikel gaat verder onder afbeelding.)

Bewoners bij briefing met raadsleden tijdens een eerdere bijeenkomst – Rinus van Denderen

VEEL ONZEKERHEID

In de buurt zijn de zorgen over gedwongen overplaatsing groot. Er vond een debat plaats met de Alliantie, waaraan ook een vertegenwoordiger van de gemeente deelnam. De buren voelen zich niet gehoord en er is veel onzekerheid. Joyce Huurman (VVD) vroeg of de Alliantie openstaat voor communicatie over planning. Het antwoord van een van de sprekers: “Nou, wat kan ik antwoorden? Het Bondgenootschap is een groot probleem.”
Dit zijn voorbeelden die de conclusies uit het rapport van de rekenkamer ondersteunen.

Mensen zonder inbreng hebben geen stem, dus het publieke belang ligt niet op tafel

ADVISEURS IN DE VERDEDIGING

In een andere commissie bespraken raadsleden het rapport van de rekenkamer. Eén van de aanbevelingen uit het rapport is om voor alle projecten meer duidelijkheid te verschaffen over de participatiemogelijkheden. Er is een roep om een ​​nieuwe mondiale visie waar ontwikkelaars zich ook aan moeten houden. Dit staat enigszins op gespannen voet met de nieuwe omgevingswet. Vast staat dat de ontwikkelaars zelf verantwoordelijk zijn voor deelname en daarover moeten rapporteren.

Volgens onderzoekers is de gemeenteraad echter wel bevoegd om hierop regie te voeren. Opvallend is dat de raadsleden zich vooral in het defensief bevonden. Jan de van de Schueren (CDA): “Er is sprake van een paradox van participatie. Mensen zonder inbreng hebben geen stem, dus het publieke belang ligt niet op tafel.”

Dirk Dekker, buitengewoon adviseur van de VVD: “Het is nodig om participatie beter te definiëren, mensen willen meer en accepteren de opgelegde beperkingen niet zomaar.” Bram Leeuwenkamp (GroenLinks): “We moeten meer doen aan verwachtingsmanagement.”

BEVOEGDE BURGER

Thomas van der Eerden (Amersfoort2014) vindt een herziening van het participatiebeleid zeer noodzakelijk. De meeste raadsleden zijn het daarmee eens, maar worstelen met het vraagstuk dat bewoners willen nadenken, maar eigenlijk willen meebeslissen. Een mondige burger versus een gekozen vertegenwoordiger blijft een dilemma. Misschien moeten de raadsleden die bij deze commissievergadering aanwezig waren, nog eens naar de andere met zoveel sprekers kijken.

Dit artikel kwam tot stand met hulp van Nieuwsplein33, een samenwerking tussen De Stad Amersfoort, De Stadsbron en RTV Utrecht.