‘Het zal alleen maar agressie uitlokken, vooral onder moslimmannen’

Burgemeester Femke Halsema wil toestaan ​​dat de Amsterdamse bijzondere opsporingsambtenaren (BOA) tegen de wil van de minister van Justitie en Veiligheid tijdens hun werk religieuze uitingen, zoals een hoofddoek, dragen. Het is nog onduidelijk wanneer precies. Lezers van Het woord opmerking.

Het woord16 februari 202414:06

‘Het maakt het moeilijk om te zien en te horen’

Een sjaal met een boa is gevaarlijk, het belemmert zicht en gehoor, het kan ook een vorm van agressie veroorzaken en daar zijn we niet naar op zoek.

Naar mijn mening is een vrouw die een sluier draagt ​​een onderdrukte vrouw en dat is ook een vorm van agressie, de moslimman zal nooit iets accepteren van een vrouw die een sluier draagt. Je moet goed nadenken voordat je begint.
Nicki Avoda, Amsterdam

‘Acceptatie van het staatsmonopolie op geweld zal ongetwijfeld toenemen’

Een zeer verstandig besluit van de burgemeester. Ik kan niet wachten tot een boa in een keppeltje actie moet ondernemen tegen de opstandige jeugd van Amsterdam-West. Ik denk dat dit de acceptatie van het staatsmonopolie op geweld aanzienlijk vergroot. De kans dat de gemeente beseft dat deze regel alleen geldt voor een specifiek religieus symbool is uiteraard vrijwel nihil.
J. Krudop, Amstelveen

‘Er zijn er maar weinig die er gebruik van zullen maken’

Ik ben geen voorstander van het uiten van vertrouwen in uw publieke beroep. En ik begrijp veel reacties van mensen die tegen deze ‘vrijheid’ zijn. Om ergens in te geloven, kun je het het beste thuis doen en niemand ermee lastig vallen. Ik begrijp dat weinigen van het aanbod zullen profiteren; Dat vind ik heel onthullend. Doe dat dus niet, Halsema.
Pieter J. Bogaers, Amsterdam

‘De sluier is niet noodzakelijkerwijs een uiting van religie, het kan ook cultuur of druk zijn’

In de hele discussie over het toestaan ​​dat boa’s een hoofddoek dragen, mis ik informatie over het aantal ambtenaren dat een hoofddoek draagt ​​en ook als boa wil werken. Is dat niet relevant? Over hoeveel mensen hebben we het eigenlijk? Uiteraard mogen overheidsfunctionarissen uitingen van religieuze overtuiging dragen.

Als zij ook optreden als handhavers van het overheidsgezag, ontstaat er een andere dimensie. Staatsgezag en religie? Waren we het er niet over eens dat de staat neutraal is? Scheiding van kerk en staat?

Overigens denk ik niet dat een hoofddoek noodzakelijkerwijs een uiting van religie is. Het kan ook met cultuur te maken hebben, of met sociale druk of veiligheid (afscherming). Laten we niet de fout maken om over mensen te beslissen, maar mét hen. Kijk eens welke innovatieve en uitbreidende ideeën hieruit voortkomen! En: de wereld verandert. Wat veertig jaar geleden in steen leek te staan, is nu ‘vloeibaar’ geworden. Dat heet vooruitgang, ontwikkeling, groei.
Rik Kruisdijk, Amsterdam

‘Het is leuk om in een echte wereldstad te wonen’

De cover van woensdag 14 februari kwam behoorlijk hard binnen. “Boa’s mogen binnenkort een hoofddoek dragen.” Kippa’s en tulbanden zijn ook toegestaan, lees ik in de kleine lettertjes.

Tapas! Hoe leuk is het om in een werkelijk kosmopolitische stad te wonen… En nu maar hopen dat Femke Halsema en de rest van de b-school. en W. Houd je rug recht. Het lijkt erop dat Den Haag (lees: minister Dilan Yesilgöz) het hier helemaal niet mee eens is. De vertrekkende minister lijkt te hopen dat een strikt verbod op ambtenaren die een ‘religieus symbool’ dragen de kiezers zal aanspreken.

Achterhoedegevecht? Wat mij betreft is het veel belangrijker dat de boa’s, die toch al in de problemen zitten, hun werk goed kunnen blijven doen. Met of zonder religieuze symbolen.
Hans de Graaf Bierbrauwer, Amsterdam

‘Als je geloof je belemmert, zit je in de verkeerde samenleving’

Daar is het weer. De bekende discussie over het gebruik van zichtbare geloofsuitingen tijdens de overheidsdienst. Inclusief de bekende onzin over gelijkheid, vrijheid van godsdienst etc.

Eigenlijk is het heel eenvoudig. Als je geloof je functioneren in de samenleving belemmert, dan zit je in de verkeerde samenleving. Of het kan zijn dat uw geloof een aanpassing moet ondergaan, zodat u volledig kunt meedoen.

Het kan niet zo zijn dat de samenleving zich moet aanpassen aan een religie. Er zijn te veel overtuigingen waaraan de samenleving zich moet aanpassen.
Mado Louiszoon, Amsterdam

‘Heel verdrietig als homoseksuele man’

Persoonlijk ben ik erg verdrietig. Als homoseksuele man zou ik het heel vreemd vinden als ik geboeid zou worden door een politieagent of een politieagent met een hoofddoek. Op dat moment is zij voor mij een vertegenwoordiger van een religie waarin mijn oriëntatie niet wordt geaccepteerd. Terwijl diezelfde politieagent of boa zonder hoofddoek voor mij neutraliteit vertegenwoordigt. Dit zou ook het geval moeten zijn in de rechtsstaat.
Jan de Vries, Amsterdam

‘Halsema zet Amsterdam op ramkoers met Den Haag’

Nadat burgemeester Femke Halsema eerst de inwoners van Amsterdam Zuid en Buitenveldert had beledigd met haar voorstel om het erotisch centrum in de ‘loop’ te bouwen, zij het voor rekening en risico van iemand anders, is het nu gelukt een andere partij voor te stellen om de strijd aan te gaan.

Samen met raadslid Hester van Buren (Persoonlijk) stelt hij voor dat boa’s via hun kleding hun religie mogen tonen. Zo valt hij het uniform van de boa’s aan met daden en woorden. Een keppeltje, een hoofddoek, een gouden ketting met groot kruis, een tulband, alles is mogelijk.

Wetende dat Den Haag deze vlucht vanuit Almere, Tilburg en Arnhem binnenkort zal terugdraaien, neemt hij toch dit besluit en zet Amsterdam op ramkoers met Den Haag.

Dat dit zeer roekeloos is, is duidelijk gezien de financiële situatie van Amsterdam in relatie tot onder meer het Zuidasdok, waarvoor Halsema in Den Haag de hand moet opsteken.
Willem Moerhuis, Amsterdam