close
close

Advocaat Gerald Roethof zes weken geschorst vanwege informatielek

Advocaat Gerald Roethof zes weken geschorst vanwege informatielek

Gerardo Roethof

Amerikaans nieuws

Advocaat Gerald Roethof wordt zes weken geschorst wegens het lekken van informatie, zo heeft het Tuchtcollege Amsterdam bepaald. Hij heeft informatie doorgegeven uit een lopend onderzoek.

“Het gemeentebestuur neemt dit serieus”, schrijft het gemeentebestuur. “De heer Roethof heeft het vertrouwen in de advocatuur ernstig geschaad.”

De Amsterdamse Orde van Advocaten had in 2020 een klacht ingediend tegen Roethof voor een zaak. Vervolgens werd een cliënt van Roethof aangehouden en werd in de woning van de verdachte een groot geldbedrag aangetroffen.

Chatten

De cliënt is onder dwang geplaatst, wat inhoudt dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat en geen ander contact met de buitenwereld. Ook de advocaat mag niet over de zaak spreken.

Er is echter informatie naar voren gekomen: op de gecodeerde berichtendienst Encrochat bespraken drie anonieme gebruikers het in beslag genomen bedrag. Zij konden niet over die informatie beschikken zonder op de hoogte te zijn van het onderzoek, schreef het AD vorige maand.

Volgens de raad is duidelijk dat de informatie niet door iemand anders gelekt kan zijn. De gemeente kwam tot deze conclusie door de berichtgegevens van Encrochat te vergelijken met de telefoongegevens van Roethof. “De gemeente herinnert er ook aan dat Encrochat-gebruikers dachten dat hun ‘contact’ veilig was en daarom niets hoefden te verbergen.”

Ook vier weken

Daarnaast wordt Roethof ook nog eens vier weken geschorst voor een andere zaak. De advocaat heeft vervolgens zonder overleg met zijn cliënt hoger beroep ingesteld. De persoon kreeg vervolgens een langere straf: vijf maanden gevangenisstraf in plaats van een taakstraf.

Roethof werd hiervoor voorwaardelijk geschorst. Gedurende een proeftijd van twee jaar mocht hij geen verdere disciplinaire overtredingen begaan. Dat is nu gebeurd in de zaak Enchrochat.

Roethof ontkent in deze zaak dat hij informatie heeft doorgegeven terwijl hij dat niet mocht doen. “De zin is gebaseerd op onvolledige, onjuiste en niet-verifieerbare informatie”, zegt hij. De advocaat zegt dat hij in beroep zal gaan tegen de beslissing.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *